Auteur: Krisbiesbroeck

Christiaan Biesbroeck Licentiaat Theologie/filosofie

Anthony Bloom : Mijn kracht manifesteert zich in zwakheid…..

Mijn kracht manifesteert zich in zwakheid. Zwakte is niet het soort zwakte dat we tonen door te zondigen en God te vergeten, maar het soort zwakte dat betekent dat we volledig soepel, volledig transparant en volledig overgegeven zijn aan de handen van God. We proberen meestal sterk te zijn en we voorkomen dat God Zijn kracht manifesteert.

Je herinnert je nog hoe je leerde schrijven toen je klein was. Je moeder deed een potlood in je hand, nam je hand in de hare en begon ermee te bewegen. Omdat je helemaal niet wist wat ze bedoelde, liet je je hand helemaal vrij in de hare. Dit is wat ik bedoel met de kracht van God die zich manifesteert in zwakheid. Je zou dat ook kunnen zien in termen van een zeil. Een zeil kan de wind vangen en worden gebruikt om een boot te manoeuvreren, alleen omdat het zo zwak is. Als je in plaats van een zeil een stevig bord zou plaatsen, zou het niet werken; het is de zwakte van het zeil die het gevoelig maakt voor de wind. Hetzelfde geldt voor de handschoen en de chirurgische handschoen. Hoe sterk is de handschoen, hoe fragiel is de handschoen, maar in intelligente handen kan het wonderen verrichten omdat het zo fragiel is. Dus een van de dingen die God ons blijft proberen te leren is om de denkbeeldige en kleine hoeveelheid verontrustende kracht die we hebben te vervangen door deze fragiliteit van overgave, van verlatenheid in de handen van God.

Anthony Bloom

Johannes van Damascus : De heilige Juvenalis, bisschop van Jeruzalem , maakte op het Concilie van Chalcedon (451) aan keizer Marcianus en Pulcheria……

De heilige Juvenalis, bisschop van Jeruzalem , maakte op het Concilie van Chalcedon (451) aan keizer Marcianus en Pulcheria , die het lichaam van de Moeder Gods wilde bezitten , bekend dat Maria stierf in aanwezigheid van alle apostelen , maar dat haar graf , toen het op verzoek van de heilige Thomas werd geopend , leeg werd aangetroffen. Hieruit leidden de apostelen af ​​dat het lichaam naar de hemel was opgenomen .

Johannes van Damascus, PG (96:1). 747-751

 

Augustinus : fragment uit “De stad van God” :- Van de mens Jezus, de middelaar tussen God en de mensen….

Van de mens Christus Jezus, de Middelaar tussen God en mensen .

Maar als het, zoals veel waarschijnlijker en geloofwaardiger is, noodzakelijkerwijs zo moet zijn dat alle mensen, zolang ze sterfelijk zijn, ook ellendig zijn, moeten we een tussenpersoon zoeken die niet alleen mens is, maar ook God, zodat Hij, door de tussenkomst van Zijn gezegende sterfelijkheid, mensen uit hun sterfelijke ellende kan brengen tot een gezegende onsterfelijkheid. In deze tussenpersoon zijn twee dingen vereist, dat Hij sterfelijk werd en dat Hij niet sterfelijk blijft. Hij werd sterfelijk, door de goddelijkheid van het Woord niet zwak te maken, maar de zwakheid van het vlees aan te nemen. Ook bleef Hij niet sterfelijk in het vlees, maar wekte het op uit de dood; want het is de vrucht van Zijn bemiddeling zelf dat zij, ter wille van wier verlossing Hij de Middelaar werd,[Blz. 370] niet eeuwig in de lichamelijke dood zou verblijven. Daarom werd het de Middelaar tussen ons en God om zowel een voorbijgaande sterfelijkheid als een blijvende zaligheid te hebben, zodat Hij door dat wat voorbijgaand is, geassimileerd zou kunnen worden met stervelingen en hen zou kunnen overbrengen van sterfelijkheid naar dat wat blijvend is. Goede engelen kunnen daarom niet bemiddelen tussen ellendige stervelingen en gezegende onsterfelijken, want zij zijn zelf ook zowel gezegend als onsterfelijk; maar kwade engelen kunnen bemiddelen, omdat zij onsterfelijk zijn als de ene partij, ellendig als de andere. Tegenover hen staat de goede Middelaar, die, in tegenstelling tot hun onsterfelijkheid en ellende, ervoor heeft gekozen om voor een tijd sterfelijk te zijn en in staat is geweest om in eeuwigheid gezegend te blijven. Zo heeft Hij door de nederigheid van Zijn dood en de goedheid van Zijn zaligheid de trotse onsterfelijken en de schadelijke ellendelingen vernietigd en hen ervan weerhouden om door hun pochen over hun onsterfelijkheid de mensen tot ellende te verleiden, wier harten Hij door het geloof heeft gereinigd en die Hij aldus heeft bevrijd van hun onzuivere heerschappij.

De mens, sterfelijk en ellendig, en ver verwijderd van het onsterfelijke en het gezegende, welk medium zal hij dan kiezen waardoor hij verenigd kan worden met onsterfelijkheid en zaligheid? De onsterfelijkheid van de demonen, die enige charme voor de mens zou kunnen hebben, is ellendig; de sterfelijkheid van Christus, die de mens zou kunnen beledigen, bestaat niet langer. In de ene is er de angst voor een eeuwige ellende; in de andere kan de dood, die niet eeuwig kan zijn, niet langer gevreesd worden, en zaligheid, die eeuwig is, moet bemind worden. Want de onsterfelijke en ellendige bemiddelaar plaatst zichzelf tussenbeide om ons te beletten over te gaan naar een gezegende onsterfelijkheid, omdat datgene wat zo’n doorgang belemmert, namelijk ellende, in hem voortduurt; maar de sterfelijke en gezegende Middelaar plaatste Zichzelf tussenbeide, opdat Hij, na door de sterfelijkheid te zijn gegaan, van stervelingen onsterfelijken zou kunnen maken (zijn macht om dit te doen tonend in Zijn eigen opstanding), en van ellendig te zijn hen tot het gezegende gezelschap zou kunnen verheffen uit het aantal van wie Hij Zelf nooit was weggegaan. Er is dus een slechte Middelaar, die vrienden scheidt, en een goede Middelaar, die vijanden verzoent. En zij die scheiden zijn talrijk, omdat de menigte van de gezegenden alleen gezegend wordt door hun deelname aan de ene God; van wie[Blz. 371] deelname van de boze engelen beroofd, zijn ze ellendig, en treden ze op om te verhinderen in plaats van te helpen tot deze zaligheid, en door hun aantal verhinderen ze ons om dat ene zalige goed te bereiken, om te verkrijgen dat we niet velen nodig hebben maar één Middelaar, het ongeschapen Woord van God, door wie alle dingen zijn gemaakt, en in wiens deelname we gezegend zijn. Ik zeg niet dat Hij Middelaar is omdat Hij het Woord is, want als het Woord is Hij oppermachtig gezegend en oppermachtig onsterfelijk, en daarom ver van ellendige stervelingen; maar Hij is Middelaar zoals Hij mens is, want door Zijn menselijkheid laat Hij ons zien dat, om dat gezegende en zalige goed te verkrijgen, we geen andere middelaars hoeven te zoeken om ons door de opeenvolgende stappen van deze verwezenlijking te leiden, maar dat de gezegende en zalige God, die Zelf een deelgenoot is geworden van onze menselijkheid, ons gemakkelijke toegang heeft verleend tot de deelname van Zijn goddelijkheid. Want door ons te verlossen van onze sterfelijkheid en ellende, leidt Hij ons niet naar de onsterfelijke en gezegende engelen, zodat wij onsterfelijk en gezegend zouden worden door deel te nemen aan hun natuur, maar Hij leidt ons rechtstreeks naar die Drie-eenheid, door deel te nemen waaraan de engelen zelf gezegend zijn. Daarom, toen Hij ervoor koos om in de vorm van een dienaar te zijn, en lager dan de engelen, zodat Hij onze Middelaar zou kunnen zijn, bleef Hij hoger dan de engelen, in de vorm van God,—Hijzelf tegelijk de weg van het leven op aarde en het leven zelf in de hemel.

Fragment uit : Augustinus : De stad van God  “van de mens Christus Jezus, de middelaar tussen God en mens”

St.Macarius de Grote : Want God is rechtvaardig en zo zijn ook zijn oordelen….

Want God is rechtvaardig en zo zijn ook zijn oordelen.

Hij heeft geen aanziens van personen [= Hij behandelt

alle mensen op dezelfde manier], maar hij zal oordelen

naar de verschillende voordelen die hij de mensheid

heeft geschonken, die van lichaam of geest, of die van

kennis of begrip of onderscheidingsvermogen. En hij zal

de vruchten van de deugd evenredig zoeken.

Hij zal aan ieder geven naar zijn werken  (Rom 2:6)

St.Macarius de Grote

Soren Kierkegaard : Christus werd gekruisigd omdat hij niets met de massa te maken wilde hebben….

Christus werd gekruisigd omdat hij niets met de massa te maken wilde hebben (ook al richtte hij zich tot iedereen). Hij wilde geen partij, belangengroep, massabeweging vormen, maar wilde zijn wat hij was, de waarheid, die betrekking heeft op het individu. Daarom is iedereen die oprecht de waarheid wil dienen, door dat feit al een martelaar. Een massa winnen is geen kunst; daarvoor is alleen onwaarheid, onzin en een beetje kennis van menselijke passies nodig. Maar geen enkele getuige van de waarheid durft zich met de massa te bemoeien.

Søren Kierkegaard

C.S.Lewis : De christen denkt dat al het goede dat hij doet voortkomt uit het Christus-leven in hem…..

“De christen denkt dat al het goede dat hij doet voortkomt uit het Christus-leven in hem.

Hij denkt niet dat God van ons zal houden omdat we goed zijn, maar dat God ons goed zal maken omdat Hij van ons houdt;

Net zoals het dak van een serre de zon niet aantrekt omdat het helder is, maar helder wordt omdat de zon erop schijnt.”

C.S. LEWIS

Augustinus : Doe dat, Barmhartige Heer …..

Doe dat, Heer,

Doe dat, barmhartige Heer, beveel wat niet kan worden vervuld, tenzij door Uw genade: Opdat, wanneer de mensen voelen dat zij geen kracht in zich hebben om het te vervullen, elke mond wordt gestopt en niemand groot lijkt in zijn eigen ogen.

 Laat allen kleintjes zijn;

Laat de hele wereld schuldig worden voor God”.

 

Augustinus

St.Augustinus : God heeft het Onze Vader ingesteld als een daad van mededogen……

De heilige Augustinus zegt dat God ons het Onze Vader in mededogen heeft gegeven, als een genade om ons te helpen de ellende van de zonde die we ondergaan te dragen.

Het Enchiridion – Sint-Augustinus

Want u hebt de Geloofsbelijdenis en het Onze Vader. Wat kan korter zijn om te horen of te lezen? Wat is gemakkelijker om te onthouden? Toen het menselijk ras, als gevolg van de zonde, zuchtte onder een zware last van ellende en dringend behoefte had aan het goddelijke mededogen, verklaarde een van de profeten, vooruitlopend op de tijd van Gods genade: “En het zal geschieden, dat al wie de naam van de Heer aanroept, zal worden gered.” [1096] Vandaar het Onze Vader. Maar toen de apostel, om deze genade te prijzen, dit profetische getuigenis had geciteerd, voegde hij er onmiddellijk aan toe: “Hoe zullen zij dan Hem aanroepen in wie zij niet hebben geloofd?” [1097] Vandaar de Geloofsbelijdenis. In deze twee hebt u die drie genaden geïllustreerd: geloof gelooft, hoop en liefde bidden. Maar zonder geloof kunnen de laatste twee niet bestaan, en daarom kunnen we zeggen dat geloof ook bidt. Waaruit het geschreven staat: “Hoe zullen zij Hem aanroepen in wie zij niet hebben geloofd?”

Voetnoten :

[1096] Joël 2:32

[1097] Romeinen 10:14

Spreuken 6 : 6-19 – bezinning uit de Bijbel….

Ga naar de mier, gij luiaard [Ga tot de mier, gij luiaard! zie haar wegen, en word wijs], bekijk haar gedrag en word wijs.  Zij heeft geen aanvoerder, geen opzichter, geen heerser,  maar zij zorgt toch ’s zomers voor haar proviand en slaat in de oogsttijd haar voedsel op.  Hoe lang blijft gij nog liggen, luiaard? Wanneer staat gij op uit uw slaap?  Nog even slapen, nog even rusten, nog even de armen over elkaar en liggen!  Zo overvalt u de armoede als een rover, het gebrek als een welbewapend man.  Een booswicht is het, een slechtaard, de man die rondgaat met leugenachtige mond,  die knipoogt, die met zijn voeten schuifelt, die met zijn vingers wijst.  Zijn hart zit vol slinkse streken; hij smeedt altijd maar kwalijke plannen en brengt ruzie teweeg.  Daarom zal het verderf hem eensklaps overvallen en zal hij ineens gebroken worden, onherstelbaar.  Dit zijn zes dingen, die Jahwe verfoeit, ja, zeven, die Hem een gruwel zijn:  hoogmoedige ogen, een leugenachtige tong en handen die onschuldig bloed vergieten,  een hart dat misdadige plannen smeedt en voeten die zich haastig reppen naar het kwade,  een valse getuige die leugens uitslaat en degene die onder broeders ruzie teweegbrengt.

Vertaling : Willibrord Bijbel

Thomas Merton : Echte contemplatie brengt geen spanning met zich mee….

Echte contemplatie brengt geen spanning met zich mee. Er is geen reden waarom  het de zenuwen van iemand zou aantasten: integendeel, het ontspant ze. Het laat je uitgerust en verfrist achter in je hele wezen. Er is geen spanning bij echte contemplatie, want als het geschenk echt is, ben je er niet afhankelijk van, je bent niet verslaafd aan de ‘behoefte’ om iets te ervaren. De contemplatieve zoekt geen geruststelling in zichzelf, in zijn deugd, in zijn toestand, in zijn ‘gebed’. Zijn vertrouwen is in God, niet in zichzelf. De vrede en ‘rust’ van contemplatie zijn de vrucht van een levend geloof in de werking van goddelijke genade. De contemplatief is in staat zichzelf en al het andere los te laten , wetende dat alles wat er toe doet in zijn leven in Gods handen ligt, en dat hij niet ‘over morgen hoeft na te denken’. Hij beseft ten volle de betekenis van de evangelieboodschap van verlossing door de genade van God en niet door afhankelijkheid van menselijk vernuft.

Bron :– The Inner Experience: Notes on Contemplation William H. Shannon, redacteur (San Francisco: Harper San Francisco, 2003) p. 113.

Ignatius van Antiochië : O Redder van de wereld….

O Redder van de wereld

door de heilige Ignatius van Antiochië (c 35-c 108)

Vader van de Kerk

++++++++

Heer Jezus Christus, aan de menselijke kant

bent U voortgekomen uit de geslachtslijn van David,Zoon van God naar Gods wil en macht,geboren uit de maagd Maria,gedoopt door Johannes

en voor ons gekruisigd in het vlees,onder Pontius Pilatus en Herodes de Tetrarch.

Op de derde dag richtte U een banier

op om Uw heiligen en getrouwen voor eeuwig

te verenigen in het ene lichaam van Uw Kerk.

Door de genade en de kracht van deze geheimenissen, rust ons uit met een onwankelbaar geloof, nagel ons met lichaam en ziel aan Uw kruis

en wortel ons, in liefde, door Uw Bloed, voor ons vergoten, o Redder van de wereld, levend en heersend, nu en in eeuwigheid,

amen

 

St.Augustinus : Onthoud dit….

Onthoud dit.

Wanneer mensen ervoor kiezen om zich ver van een vuur terug te trekken, blijft het vuur warmte geven, maar worden zij koud. Wanneer mensen ervoor kiezen om zich ver van het licht terug te trekken, blijft het licht op zichzelf helder, maar zijn zij in duisternis. Dit is ook het geval wanneer mensen zich van God terugtrekken.

Sint Augustinus

Pelagius vs.Augustinus : De Pelagiaanse controverse…..

Pelagius vs Augustinus

Augustinus en de Pelagiaanse controverse

door Gerald Bray

De Pelagiaanse controverse ontleent zijn naam aan Pelagius, een in Groot-Brittannië geboren monnik die van ongeveer 380 tot 410 n.Chr. in Rome lesgaf. Pelagius schreef een reeks bijbelcommentaren die bewaard zijn gebleven onder de namen Hiëronymus en Cassiodorus. Het lijkt erop dat de Pelagiaanse controverse niet ontstond omdat Augustinus de geschriften van Pelagius had gelezen, maar andersom. Pelagius las wat Augustinus leerde over de menselijke zondigheid en de behoefte aan goddelijke genade, en hij maakte bezwaar tegen wat hij beschouwde als een onaanvaardbare nieuwigheid. Pas nadat hij zijn verzet tegen Augustinus had geuit, werd diens aandacht getrokken door de kwesties die op het spel stonden.

In eerste instantie lijkt het erop dat Augustinus terughoudend was om Pelagius rechtstreeks te bekritiseren, denkend dat zijn reactie het resultaat was van een misverstand, maar bij nader onderzoek realiseerde hij zich dat er echte problemen waren met Pelagius’ leer. Tegelijkertijd was Pelagius niet de enige die de opvattingen aanhing die hij aanhing, en hij kan niet worden beschouwd als de enige auteur van de ketterij die zijn naam heeft gekregen. Onder zijn aanhangers was Julianus van Eclanum, die Pelagius’ opvattingen ontwikkelde tot een samenhangend denksysteem. Het is dus eerlijk om te zeggen dat wat we nu Pelagianisme noemen, net zo goed de leer van Julianus is als van Pelagius zelf.

De oorsprong van de zonde

Pelagianisme ontstond omdat de vroege kerk er niet in slaagde het concept van zonde met voldoende precisie te definiëren. Iedereen was het erover eens dat mensen zondig waren en Gods genade nodig hadden voor hun redding, maar er was een verschil van mening over wat zonde was en waar het vandaan kwam. Veel heidenen geloofden dat materie intrinsiek slecht is, en dat mensen dus onvermijdelijk zondaars waren van nature, maar christenen konden dat idee niet accepteren. De Bijbel zegt dat toen God de wereld schiep, het goed was. De Zoon van God was mens geworden en leefde een zondeloos leven in een materieel lichaam, wat niet mogelijk zou zijn geweest als materie inherent zondig was. En als laatste, en niet in de laatste plaats, omvatte de belofte van redding de wederopstanding van het lichaam, wat ondenkbaar zou zijn geweest als het lichaam niet meer te redden was. Kwaad was dus niet iets dat God had geschapen, maar wat was het dan wel?

Iedereen was het erover eens dat mensen zondig zijn en Gods genade nodig hebben om gered te worden. Er bestond echter verschil van mening over wat zonde was en waar het vandaan kwam.

De Bijbel beschrijft het kwaad als de rebellie van Satan, een engel die oorspronkelijk goed geschapen was, maar wiens trots hem had doen geloven dat hij God kon missen. Satan verscheen aan Adam en Eva en verleidde hen om hem te volgen in zijn rebellie, ook al wisten ze dat wat ze deden verkeerd was. Hun zonde was geen onvermijdelijk onderdeel van hun geschapen natuur, maar een daad van ongehoorzaamheid aan de geopenbaarde wil van God. Augustinus en Pelagius waren het hierover eens, maar het was niet duidelijk wat de gevolgen van Adams ongehoorzaamheid waren voor de rest van de mensheid. Zondigt iedereen uit eigen vrije wil, zoals Adam en Eva deden, of erven we een aangeboren zondigheid die ons afsnijdt van God, of we nu daadwerkelijke zonden begaan of niet? Om het anders te zeggen, is een pasgeboren baby een zondaar die verlossing nodig heeft, zelfs als hij niets verkeerds heeft gedaan? In een tijd waarin de kindersterfte hoog was, was dit een prangende vraag voor veel christenen. Zij konden onmogelijk geloven dat God een baby naar de hel zou veroordelen, alleen vanwege wat Adam en Eva hadden gedaan.

Het effect van Adams ongehoorzaamheid

Het geschil tussen Augustinus en Pelagius ging niet over de oorsprong van de zonde, maar over het effect van Adams ongehoorzaamheid op zijn nageslacht. Augustinus beweerde dat alle mensen de verbroken relatie met God hebben geërfd die is veroorzaakt door de ongehoorzaamheid van onze eerste ouders. We zijn niet vrij om onze erfenis te kiezen en moeten accepteren wat ons is gegeven. Pelagius geloofde daarentegen dat zonde een daad van de wil is en dat, net als Adam en Eva, elk mens vrij is om te kiezen of hij zal zondigen. Pelagius gaf toe dat in de praktijk iedereen ervoor kiest om te zondigen, en dus was zijn standpunt dat mensen zondaars zijn, maar er is een belangrijk principieel verschil dat ons laat zien hoe onverenigbaar de twee visies zijn.

Pelagius geloofde dat ieder mens een vrije wil krijgt, net als Adam en Eva. Hij hield vol dat zondeloosheid theoretisch mogelijk moest zijn, want als dat niet zo was, konden mensen niet verantwoordelijk worden gehouden voor hun vrijwillig gekozen zondige daden. Bovendien, zo betoogde Pelagius, zou God mensen niet hebben geboden om rechtvaardig te handelen als Hij wist dat ze daartoe niet in staat waren, omdat God ons niet vraagt ​​om het onmogelijke te doen. Volgens hem zou de wet van Mozes geen betekenis hebben als deze niet kon worden nageleefd, zelfs als niemand dat daadwerkelijk deed. Pelagius geloofde dat Jezus de uitzondering was die de regel bevestigde. Hij had de wet perfect nageleefd en was daarom zondeloos. Het feit dat Hij dit bereikte, laat zien dat het mogelijk is, en het maakt degenen die niet aan de norm voldoen schuldig aan hun zonde. Voor Pelagius en degenen die dachten zoals hij, leek dit eerlijk: mensen worden terecht verantwoordelijk gehouden voor hun eigen tekortkomingen, maar niet voor die van anderen, inclusief de ongehoorzaamheid van Adam en Eva.

Het idee dat er een universele menselijke zondigheid is waarvoor we allemaal verantwoordelijk zijn, is voor veel mensen moeilijk te accepteren. Als gevolg hiervan zijn Pelagiaanse overtuigingen nog steeds gebruikelijk, ook al is Pelagius zelf grotendeels vergeten.

De vraag naar schuld

De terughoudendheid om de overdracht van zonde van de ene generatie op de andere te accepteren, werd versterkt door de vraag naar schuld. Sommige mensen accepteerden dat de zwakheid van het vlees zodanig was dat elk mens vroeg of laat in zonde zou vallen, maar ze konden het er niet mee eens zijn dat we individueel verantwoordelijk zijn voor die zwakheid en daarom schuldig zijn in de ogen van God. Pelagianen geloofden dat verantwoordelijkheid en schuld alleen betekenisvol zijn in de context van daadwerkelijk begane zonden. Ze hadden geen concept van aangeboren zondigheid als onderscheiden van zondige daden en verwierpen daarom het idee van “oorspronkelijke zonde”.

Augustinus zelf worstelde met deze vragen in zijn vroege dagen als christen, en het duurde maar even voordat hij zondigheid begreep als iets dat losstaat van zondige daden die vrijwillig werden begaan door mensen die hun vrije wil uitoefenden. Augustinus ontkende niet dat mensen de vrijheid hebben om te kiezen tussen goed en kwaad, maar door de leer van Paulus in Romeinen 7 te volgen , kwam hij tot het inzicht dat zelfs als we kiezen voor het goede, we niet in staat zijn om het te doen. We willen misschien niet zondigen, maar we hebben geen alternatief omdat onze wil gebonden is aan de macht van het kwaad.

Net als Augustinus geloofde Pelagius in de noodzaak van goddelijke genade, maar hij interpreteerde dit anders. Waar Augustinus geloofde dat Gods genade nodig is om ons te verlossen van een spirituele conditie waar we niets aan kunnen doen, zag Pelagius het als de kracht die ons gegeven is zodat we kunnen kiezen wat goed is. Volgens hem helpt God ons spirituele perfectie te bereiken door onze zielen te verlichten in de doop en door ons de Heilige Geest te geven om ons te begeleiden op de weg naar perfectie.

De weg van verlossing

Pelagius geloofde niet dat de zondeloosheid van Christus gemakkelijk te verkrijgen is voor iedereen die ernaar verlangt. Hij wist dat de verleiding van verleiding te groot is om te weerstaan, behalve door de genade van God. De kloof die Augustinus van Pelagius scheidde, was voor veel mensen moeilijk te begrijpen, omdat Pelagius, door de nadruk te leggen op de noodzaak van goddelijke genade om ons te helpen onze zwakheid te overwinnen, God de eer leek te geven voor de redding van de mens.

Augustinus antwoordde dat hoewel de menselijke natuur de goedheid van zijn schepping behoudt, mensen van God zijn afgesneden, met als gevolg dat al het goede in onze geschapen natuur verdraaid en misbruikt wordt. Zondigheid is een universele spirituele conditie, geen vrijwillige keuze die verzacht of teruggedraaid kan worden, zodat ieder mens, inclusief de pasgeboren baby, in dezelfde gebroken relatie met God staat. Volgens Augustinus kan geen enkele morele training een persoon verlossen van zijn geërfde zondigheid. Dat kan alleen bereikt worden door geestelijke dood en wederopstanding tot een nieuw leven, dat niet van ons is maar van Christus. De rol van de Heilige Geest is niet om onze geest te verlichten en onze wil om Christus te volgen te versterken, maar om Zijn nieuwe leven aan ons te geven door in onze harten te komen wonen en ons met Hem te verenigen. Onze “rechtvaardigheid” is helemaal niet van ons – het is de rechtvaardigheid van Christus die in ons werkt.

Augustinus handhaafde en ontwikkelde zijn verzet tegen het pelagianisme tot aan zijn dood in 430 n. Chr., maar tegen die tijd was het grootste deel van de kerk gewonnen voor zijn opvattingen. Pelagius en zijn volgelingen werden meerdere malen veroordeeld, maar dat is niet het hele verhaal, want de overtuigingen die achter het pelagianisme liggen, zijn meer dan de ketterij van één man en zijn volgelingen. De wens om iets goeds te vinden in de gevallen mensheid en om kleine kinderen (in het bijzonder) te vrijwaren van de gevolgen van de erfzonde blijft erg sterk, net als het gevoel dat straf alleen moet worden opgelegd aan degenen die daadwerkelijke zonden begaan. Het idee dat er een universele menselijke zondigheid is waarvoor we allemaal verantwoordelijk zijn, is voor veel mensen moeilijk te accepteren, zelfs als ze officieel toegewijd zijn aan de principes van Augustinus. Als gevolg hiervan zijn pelagiaanse overtuigingen vandaag de dag nog steeds gebruikelijk, ook al is Pelagius zelf grotendeels vergeten.

 

Bron : Dr. Gerald Bray is onderzoeksprofessor voor Beeson Divinity School in Birmingham, Alabama. Hij is auteur van verschillende boeken, waaronder Augustine on the Christian Life en The Doctrine of God .

Pelagius vs. Augustinus :Augustinus verzette zich tegen Pelagius en betoogde dat de Schrift duidelijk leert dat ieder mens in zonde geboren wordt….

Augustinus verzette zich tegen Pelagius en betoogde dat de Schrift duidelijk leert dat ieder mens in zonde geboren wordt en dat hun geweten zo verdorven is dat zij van nature in opstand komen tegen God. Kortom, Augustinus’ standpunt was dat mensen zichzelf niet redden, omdat ze dat niet kunnen, en dat ze ook niet gered worden tegen hun wil, omdat ze dat niet willen. God moet hun wil inschikkelijk maken: “Noch de genade van God alleen, noch hij alleen, maar de genade van God met hem…” Op het concilie van Carthago in 412 na Chr. won Augustinus en liet Pelagius’ standpunten officieel veroordelen.

Augustinus vs. Pelagius