
Proclus van Constantinopel en zijn homilie over de Theotokos gehouden in aanwezigheid van Nestorius

St. Proclus van Constantinopel, tempera op hout, 38 x 28 cm. Heilig klooster van Xenophontos, Mt Athos, 2015 (privécollectie). De icoon is gebaseerd op de traditionele iconografie van St. Proclus, in het bijzonder de drie afbeeldingen van de heilige in de Menologion van Basil II (Vat. Gr. 1613, fols. 65, 136 en 353), met één uitzondering. Als erkenning voor Proclus’ toewijding aan de Theotokos, heeft de iconograaf het evangelieboek dat traditioneel door hiërarchen wordt vastgehouden, vervangen door een medaillon van de Theotokos.
Het Pappas Patristisch Instituut heeft het genoegen een biografische notitie te verstrekken over de vijfde-eeuwse Proclus van Constantinopel, samen met een Engelse vertaling, door vader Maximos Constas, van de beroemde Homilie van de heilige over de Moeder van God. Deze preek werd hoogstwaarschijnlijk gehouden op de dag na Kerstmis, wanneer de Orthodoxe Kerk de synaxis van de Theotokos viert, en is passend leesvoer voor de adventstijd.
Proclus van Constantinopel
Proclus van Constantinopel werd geboren ca. 385 en stierf in 446. Hij was een vroege aartsbisschop van Constantinopel (van 434 tot 446) en een populaire prediker in de retorische stijl van Gregory Nazianzus (die stierf in 390, tijdens het leven van Proclus zelf). Proclus, een bondgenoot van Cyrillus van Alexandrië in de christologische controverse van de vijfde eeuw, was de belangrijkste architect van de vroege Byzantijnse toewijding aan de Theotokos. Er is niets bekend over zijn vroege leven, en latere bronnen maken hem de leerling van Johannes Chrysostomus (aartsbisschop van Constantinopel van 397 tot 404). Chrysostomus stierf in 407, en Proclus bracht zijn relikwieën terug naar Constantinopel in 438. Hedendaagse bronnen plaatsen Proclus echter niet in dienst van Chrysostomus, maar van Atticus van Constantinopel (aartsbisschop van 406 tot 425), die hem wijdde tot diaconaat en priesterschap. en wie Proclus diende als secretaris en ghostwriter. Na de dood van Atticus was Proclus een kandidaat voor de aartsbisschoppelijke troon, maar hij verloor de verkiezing van Sisinnius (aartsbisschop van 426 tot 427), die vervolgens Proclus wijdde tot de zetel van Cyzikus. De mensen van Cyzikus verzetten zich echter tegen de inmenging van Constantinopel in de zaken van hun kerk en verwierpen Proclus, die in de hoofdstad bleef, waar hij een populaire prediker werd. Na de dood van Sisinnius werd Proclus opnieuw voorgesteld als kandidaat voor de troon van Constantinopel, maar werd geblokkeerd door keizer Theodosius II (die regeerde van 408 tot 450), die de positie aanbood aan een Antiocheense presbyter genaamd Nestorius (aartsbisschop van 428 tot 431). De keuze van de keizer was ongelukkig, want Nestorius raakte verwikkeld in een theologische controverse nadat hij onbezonnen kritiek had geuit op de lokale devotie tot de Maagd Maria. De controverse verspreidde zich snel buiten de grenzen van de keizerlijke stad en culmineerde in de afzetting van Nestorius door het Concilie van Efeze (431). Nestorius werd vervangen door Maximianus (431-434), en pas na diens dood werd Proclus aartsbisschop van Constantinopel (434-446), waardoor hij naar alle waarschijnlijkheid de eerste aartsbisschop van Constantinopel was die in die stad werd geboren.
Als aartsbisschop bleef Proclus de cultus van de Maagd promoten, voornamelijk door zijn homilieën, meesterwerken van de Grieks-christelijke retoriek. De relatief kleine kern van zijn oprechte homilieën is omgeven door een grote halfschaduw van onecht en twijfelachtig, terwijl veel andere werken ten onrechte aan Chrysostomus en andere schrijvers worden toegeschreven. Proclus’ eerste homilie op de Theotokos (zie hieronder) wordt beschouwd als deberoemdste preek over de Moeder Gods in de hele oude christelijke literatuur. De homilie, gehouden in 430, was een directe aanval op Nestorius, die de gepastheid had veroordeeld om de Maagd Maria de “Theotokos” (dwz “Zij die God baarde”) te noemen. Nestorius, die aanwezig was toen de homilie werd gehouden, reageerde door te beweren dat de controversiële mariale epitheton in wezen heidens was en dat een God geboren uit een vrouw en onderworpen aan lijden en dood vreemd was aan het christelijk geloof. Proclus was het daar niet mee eens en hield vol dat juist het verweven van goddelijke kracht en menselijke zwakheid essentieel was voor de christelijke ervaring van verlossing.
In een van zijn kenmerkende metaforen vergelijkt Proclus de baarmoeder van de Maagd met een “werkplaats” met een “textielweefgetouw” waarop een kledingstuk van vlees werd geweven voor de geïncarneerde God. Proclus keert terug naar dit beeld in een andere homilie, waarin de huiselijke metafoor van het weven een publieke keizerlijke adventus wordt.Hier wordt het gewaad van het goddelijk lichaam vergeleken met een ‘consulaire toga’, en de moederlijke schoot van de Maagd met een ‘consulaire troon’. De weefmetaforen van Proclus hebben misschien iets te danken aan de symbolische attributen van oude godinnen, met name de wever Athena (wiens negen meter hoge bronzen beeld tijdens het leven van Proclus van Athene naar Constantinopel werd gebracht). Een meer directe invloed kan zijn uitgeoefend door zijn bondgenoot in de strijd tegen Nestorius, de keizerin Pulcheria, van wie bekend is dat ze zich bezighield met weven en borduren en een van haar keizerlijke gewaden had opgedragen als bedekking voor een altaartafel in de Hagia Sophia. .
Proclus bracht, in een andere kenmerkende metafoor, het idee naar voren dat de Maagd ‘door haar gehoor’ (δι᾽ ἀκοῆς) bedacht, een motief dat een lang hiernamaals had in de middeleeuwse kunst en theologie. Als de Maagd het “Woord” van God had ontvangen, was het niet meer dan normaal dat dit gebeurde door middel van “horen”. Dit werd grotendeels aangemoedigd door de typologische verbanden tussen Maria en Eva, zodat de schade veroorzaakt door Eva’s ontvangst van de woorden van de slang werd teruggedraaid door Maria’s ontvangst van het goddelijk Woord (vgl. Gen. 2,2-7; Lc. 1,26). ).
Proclus ‘ambtstermijn als aartsbisschop werd opgeslorpt door de politieke en theologische gevolgen van de Theotokos-controverse. Zijn onmiddellijke zorg betrof een groep recalcitrante Syrische bisschoppen die de ijle unie die op het Concilie van Efeze was bereikt, bedreigden. Toch besefte Proclus dat de wortels van het probleem diep zaten, en in zijn pogingen om de groei van het Nestorianisme een halt toe te roepen, waagde hij het om de overleden leraren van Nestorius (Diodorus van Tarsus en Theodorus van Mopsuestia), die in hoge mate werden vereerd in de Kerk van Antiochië, te veroordelen. Het probleem kwam tot een hoogtepunt toen de geschriften van deze leraren werden vertaald in het Armeens, een regio waarvan de loyaliteit verdeeld was tussen Antiochië en Constantinopel. Toen vertegenwoordigers van de Armeense kerk de vertalingen onder de aandacht van Proclus brachten (in 435), reageerde hij met zijnBoekdeel aan de Armeniërs. Hoewel Diodore en Theodore nooit bij naam werden genoemd , voegde Proclus een reeks uittreksels uit hun geschriften toe die geen twijfel lieten bestaan over zijn grotere doel. Het boekdeel bracht de Armeense kerk ertoe de theologie van Antiochië te verwerpen, maar Proclus vond weinig steun in zijn pogingen om degenen die waren gestorven in de gemeenschap van de kerk te veroordelen.
Gedurende deze periode benadrukte Proclus dat het woord “Theotokos” een uitvloeisel was van de orthodoxe leer van de Incarnatie, die de vereniging van menselijkheid en goddelijkheid in de persoon van Christus waarborgde. Proclus positioneerde zich tussen de theologische uitersten van Antiochië en Alexandrië en verdedigde een dualiteit van naturen (menselijk en goddelijk) die onafscheidelijk verenigd waren in de ene persoon ( hypostase ) van Christus. De formule van Proclus markeerde een belangrijke vooruitgang ten opzichte van de dubbelzinnige taal van Cyrillus van Alexandrië (aartsbisschop van 412 tot 444), die soms verbaal ‘persoon’ wegliet bij ‘natuur’ en met succes door zijn opvolgers werd overgebracht naar het Concilie van Chalcedon (451)
Proclus van Constantinopel
Homilie 1: Over de heilige maagd Theotokos, verlost terwijl Nestorius in de Grote Kerk van Constantinopel zat.
I
Het feest van de Maagd, mijn broeders, nodigt ons vandaag uit tot lovende woorden, en het huidige feest heeft voordelen voor degenen die samenkomen om het te vieren. En dit is zeker juist, want het onderwerp is kuisheid. Wat we vieren is de trots van de vrouw en de glorie van de vrouw, dankzij degene die tegelijk moeder en maagd was. Heerlijk is de bijeenkomst! Zie hoe zowel de aarde als de zee dienen als escortes van de Maagd: de een spreidt haar golven rustig uit onder de schepen, de ander leidt ongehinderd de stappen van de reizigers op hun weg. Laat de natuur springen van vreugde, en laat vrouwen geëerd worden! Laat de hele mensheid dansen, en laat maagden verheerlijkt worden! Want “waar de zonde toenam, is de genade nog overvloediger geworden” (Rm 5,20). Zij die ons hier vandaag heeft geroepen, is de Heilige Maria; het onaangetaste vat van maagdelijkheid; het geestelijk paradijs van de tweede Adam (vgl. Rom. 5. 14; 1 Kor. 15.21–22, 45–49); de werkplaats voor de vereniging van de natuur; de marktplaats van het verlossingscontract; de bruidskamer waarin het Woord ten huwelijk is getreden; de levende braamstruik van de menselijke natuur, die niet door het vuur van een goddelijke barensweeën werd verteerd (Ex. 3.2); de ware snelle wolk (Jes. 19.1) die degene die op de cherubim rijdt in haar lichaam droeg; de zuiverste vacht (Rec. 6.37-38) doordrenkt met de regen die uit de hemel neerdaalde, waarbij de herder zich kleedde met de schapen (vgl. Joh. 10.11); dienstmaagd en moeder (vgl. Lc. 1,38, 43), maagd en hemel, de enige brug voor God naar de mensheid; het ontzagwekkende weefgetouw van de goddelijke economie waarop het gewaad (Joh. 19:23) van eenheid onuitsprekelijk was geweven. De weefgetouwwerker was de Heilige Geest; de wolbewerker de overschaduwende macht van omhoog (Luk. 1:35). De wol was het oude vlies van Adam; de in elkaar grijpende draad het vlekkeloze vlees van de Maagd. De spoel van de wever werd voortbewogen door de onmetelijke gratie van hem die het gewaad droeg; de ambachtsman was het Woord dat door haar gehoor binnendrong.
II
Wie heeft er ooit gezien, wie heeft er ooit gehoord, dat God onbeperkt in de baarmoeder van een vrouw woont? De hemel zelf kan hem niet bevatten, en toch heeft een baarmoeder hem niet ingesnoerd. Hij werd geboren uit een vrouw, God maar niet alleen God, en man maar niet alleen man, en door zijn geboorte werd wat eens de deur van de zonde was, de poort van redding gemaakt. Door oren die ongehoorzaam waren, goot de slang zijn gif in; door gehoorzame oren kwam het Woord binnen om een levende tempel te bouwen. Uit de plaats waar Kaïn, de eerste discipel van de zonde, tevoorschijn kwam, ontsproot ook Christus, de verlosser van het ras, ongezaaid tot leven. De liefhebbende God schaamde zich niet voor de barensweeën van een vrouw, want de zaak waar het om ging was het leven. Hij werd niet verontreinigd door te wonen op plaatsen die hij zelf zonder oneer had geschapen. Als de moeder geen maagd was gebleven, dan zou het geboren kind een gewone man zijn geweest en de geboorte geen wonder. Maar als ze zelfs na de geboorte maagd bleef, dan was hij inderdaad op wonderbaarlijke wijze geboren die ook ongehinderd binnenkwam “toen de deuren verzegeld waren (Joh. 20:19, 26)”, wiens eenheid van naturen werd verkondigd door Thomas die zei: “Mijn Heer en mijn God! (Joh. 20.28).
III
Dus schaam je niet voor de barensweeën, o man! Want zij waren het begin van onze redding. Als hij niet uit een vrouw was geboren, zou hij niet zijn gestorven. Als hij niet was gestorven, zou hij niet “door de dood hem hebben vernietigd die de macht over de dood heeft, dat wil zeggen de duivel (Hebreeën 2:14)”. Een bouwmeester wordt niet onteerd als hij in gebouwen van zijn eigen ontwerp woont. Klei verontreinigt de pottenbakker niet die herstelt wat hij zelf heeft gemaakt. Noch werd de reine verontreinigd door uit de schoot van een maagd te komen. Van wat hij vormde zonder verontreiniging, kwam hij voort zonder verontreiniging. O baarmoeder, waarin de band werd opgetrokken die ons alle vrijheid gaf! O buik, waarin het zwaard werd gesmeed dat de dood versloeg! O akker, waarop Christus, de boer van de natuur, zelf ongezaaid uitgroeide als een korenaar! O tempel, waarin God priester werd, niet door zijn natuur te veranderen, maar zich door zijn barmhartigheid kleden met hem die “volgens de orde van Melchizedek (vgl. Hebr. 6,20; 7,11; Ps. 109,4)” was! “Het Woord is vlees geworden” (Joh. 1:14), ook al geloven de Joden de Heer niet die dat zei. God heeft de vorm van een mens aangedaan (vgl. Fil. 2,7), ook al maken de Grieken het wonder belachelijk. Om deze reden is het mysterie een “schandaal voor de Joden” en “dwaasheid voor de Grieken (1 Kor. 1:23)”, omdat het wonder de rede te boven gaat. Als het Woord niet in een baarmoeder had gewoond, zou het vlees nooit op de troon gezeten hebben. Was het een schande voor God om in de baarmoeder te zijn gekomen, dan zou het ook een schande zijn voor engelen om een mens te dienen (Mt. 4,11; vgl. Hebr. 1,14). zelfs als de Joden de Heer niet geloven die dat zei. God heeft de vorm van een mens aangedaan (vgl. Fil. 2,7), ook al maken de Grieken het wonder belachelijk. Om deze reden is het mysterie een “schandaal voor de Joden” en “dwaasheid voor de Grieken (1 Kor. 1:23)”, omdat het wonder de rede te boven gaat. Als het Woord niet in een baarmoeder had gewoond, zou het vlees nooit op de troon gezeten hebben. Was het een schande voor God om in de baarmoeder te zijn gekomen, dan zou het ook een schande zijn voor engelen om een mens te dienen (Mt. 4,11; vgl. Hebr. 1,14). zelfs als de Joden de Heer niet geloven die dat zei. God heeft de vorm van een mens aangedaan (vgl. Fil. 2,7), ook al maken de Grieken het wonder belachelijk. Om deze reden is het mysterie een “schandaal voor de Joden” en “dwaasheid voor de Grieken (1 Kor. 1:23)”, omdat het wonder de rede te boven gaat. Als het Woord niet in een baarmoeder had gewoond, zou het vlees nooit op de troon gezeten hebben. Was het een schande voor God om in de baarmoeder te zijn gekomen, dan zou het ook een schande zijn voor engelen om een mens te dienen (Mt. 4,11; vgl. Hebr. 1,14).
Lees verder “Proclus van Constantinopel + homilie over de Theotokos”