Leven van Antonius de Grote ….

Antonius de Grote

door George Florovsky

Het “Leven van Antonius” (Vita Antonii) is niet alleen een rijke bron voor het leven van de heilige Antonius .Antonius is niet alleen een rijke bron voor de principes van het monnikendom, maar het is ook de oudste kloosterbiografie die we hebben. Volgens de overlevering is het schrift toegeschreven aan de H.Athanasios. Dit is een omstreden kwestie. Er is echter nog steeds geen goede reden om uit te sluiten dat Athanasius een originele verwante tekst, of een deel van een oorspronkelijke tekst, waaraan anderen later misschien aanvullingen hebben gedaan. Zeker, het gaat niet zozeer om wie dit boek heeft geschreven, maar om de inhoud ervan. St. Gregorius van Nazianzen schreef dat het “Leven van Antonius” ons het beeld, de vorm, het karakter van het eerste kloosterleven geeft. “Leven” onthult een dynamiek in het spirituele leven van het monnikendom, een methode die aanleiding geeft tot diepere en diepere spirituele groei die uiteindelijk resulteert in de vorm van een spiritueel “vaderschap”.

De auteur schrijft dat hem werd gevraagd om ‘de manier van leven van wijlen Antonius te beschrijven’. Degenen die hem om deze beschrijving vroegen, wilden weten ‘of wat er over hem werd gezegd waar is’. Er was een verlangen om de manier van leven van ag te “imiteren”. Antoniou en de auteur zijn het erover eens dat “Het leven van Antonius een adequaat model van discipline is” – eigenlijk is het Griekse woord dat in “Leven” wordt gebruikt voor “discipline” het woord “ascese”. De auteur adviseert hen om te geloven wat ze hebben gehoord en moedigt hen verder aan om meer over zijn leven te ontdekken “maar denk waarschijnlijk dat ze je er maar een paar hebben verteld, omdat ze je zeker nauwelijks details van zulke grote gebeurtenissen hadden kunnen geven. En aangezien ik, op uw verzoek, ben opgeroepen om enkele feiten over hem te onthouden en zoveel zal sturen als ik in een brief kan zeggen, vergeet dan niet om degenen die van hieruit varen te vragen: want waarschijnlijk, wanneer allen zullen hebben verteld wat zij van hem weten, zal de beschrijving niet in verhouding staan tot zijn prestaties. ” De auteur schrijft dat hij “een brandend verlangen had om nieuwere informatie te weten” toen hij hun verzoek ontving, en enkele monniken wilde sturen die Antonius goed hadden gekend om naar zijn leven te informeren. Maar het “tijdperk voor zeereizen liep ten einde”, en de auteur “had haast om te schrijven … wat hij zelf weet, na hem vele malen gezien te hebben.” De auteur beweert dat hij een “volgeling voor een lange tijd” van Antonius was. De auteur is voorzichtig en adviseert dat ze de waarheid als doel moeten hebben, “dat geen van hen zal geloven omdat ze meer zullen horen, noch opnieuw de man zullen verachten omdat hij minder zal horen dan hij zou moeten horen.”

De beschrijving van Antonius’ eerste leven en wat hem tot zijn “beproeving” leidde, geeft een realistisch beeld van de ascese van die tijd. “Antony … hij was van Egyptische afkomst. Zijn ouders kwamen uit een goede familie en hadden een aanzienlijk fortuin (in de coma van Midden-Egypte, volgens de historicus Sozomenon). Omdat zijn ouders christenen waren, werd Antonius in hetzelfde geloof opgevoed.” De auteur schrijft dat Antonius niet van school hield ‘geen lerende letters tolereerde’. De opgegeven reden is vaag “niet geïnteresseerd in socialiseren met andere kinderen”. De tekst impliceert dat Antonius als het ware door zijn karakter vatbaar was voor eenzaamheid en isolement. Antonius bezocht kerkdiensten normaal gesproken “met zijn ouders ging hij naar het huis van de Heer, en noch als kind was hij lui, noch toen hij opgroeide verachtte hij hen.” Hij was ‘voorzichtig’ in kerkdiensten en ‘bewaarde wat er in zijn hart werd gelezen’. Er wordt benadrukt dat hij een gehoorzame zoon was. De auteur heeft zijn karakter direct in beeld gebracht: hij neigde naar isolement, was serieus geïnteresseerd in zijn religie en was gehoorzaam. Antony’s houding ten opzichte van het financiële comfort van zijn gezin is groot “hoewel hij als kind opgroeide in voldoende financieel comfort, viel hij zijn ouders niet lastig door hen om een verscheidenheid aan en luxe voedsel te vragen, noch waren ze een bron van plezier voor hem.”

Toen kwam de dood van beide ouders. “Hij werd alleen gelaten met een zusje: zijn leeftijd was een jaar of achttien, twintig en de zorg voor zijn huis en zusje viel op hem.” Zes maanden na de dood van zijn ouders was Antonius, zoals gewoonlijk, in het huis van de Heer ‘in zichzelf verzameld en denkend’. Hij dacht ‘dat de apostelen alles achterlieten en de Heiland volgden (Matteüs 4:20), en dat de vroege christenen hun bezittingen verkochten en brachten en aan de voeten van de apostelen legden om aan de armen te worden uitgedeeld (Handelingen 4:35).’ ‘Denkend aan deze dingen ging hij de kerk binnen en las toevallig het evangelie, en hoorde de Heer tegen de rijken zeggen: als u volmaakt wilt zijn, ga dan heen en verkoop uw bezittingen en deel ze uit aan de armen, en volg Mij, en gij zult een schat in de hemel hebben’ (Mattheüs 19:21). Antonius, alsof God hem de heiligen had doen gedenken, en alsof de passage over hem was gelezen, ging onmiddellijk de Kerk uit en gaf alle landgoederen van zijn voorouders aan de boeren – dit waren driehonderd hectare (“arurai”) van “productief en zeer goed land”. De auteur schrijft dat hij dit deed ‘zodat deze niet langer een last voor hem en zijn zus zouden zijn’. Sommigen interpreteren dit in een betekenis die aanwezig is in de letter of in de geest van de tekst dat hij dit deed om belastingen te ontwijken. Antonius verzamelde vervolgens de rest van de ‘roerende bezittingen’, verkocht ze en gaf ze aan de armen, ‘en bewaarde weinig voor zijn zus’.

Opnieuw in de kerk hoort Antonius de aansporing van het evangelie om “Zorg niet voor de dag van morgen” (Matteüs 6:34). “Het lijkt erop dat dit hem motiveerde om wat er nog over was aan de armen te geven en op weg te gaan naar zijn ‘proces’. Uit de tekst wordt duidelijk dat er al een gevestigde instelling was voor lichaamsbeweging, vooral voor maagden. “Nadat hij zijn zuster aan bekende en trouwe maagden had toevertrouwd en haar in een huis voor maagden ‘in het Parthenon’ had geplaatst om haar op te voeden, wijdde hij zich in die tijd zelf aan lichaamsbeweging buiten zijn huis, onverschillig voor zichzelf en oefende hem met geduld uit.” De auteur voegt er vervolgens de belangrijke verklaring aan toe “omdat er toen nog niet zoveel kloosters in Egypte waren en er helemaal geen monnik bekend was in de verre woestijn.” De tekst maakt duidelijk dat er al een ascetische traditie van maagden en een niet-systematisch georganiseerd kloosterleven bestond. “Iedereen die voor zichzelf wilde zorgen, stond alleen in de buurt van hun dorp.”

Antonius imiteerde het leven van “een oude man” in een naburig dorp. Wanneer Antonius hoorde “van een goede man waar dan ook, zoals een wijze bij, ging hij hem zoeken.” Hoewel het woord “eed” niet openlijk (in de tekst) wordt gebruikt, is het duidelijk dat Antonius al beslissingen had genomen die binnen de geest van de eed vielen. Een van die beslissingen of zo’n “eed” is dat hij “zijn beslissing bevestigde om niet terug te keren naar zijn ouderlijk huis of om zijn familieleden te herdenken, maar om al zijn verlangen en energie te wijden aan de perfectie van zijn oefening.” Wat Luther en Calvijn, althans gedeeltelijk, zou behagen, is dat Antonius “met zijn handen werkte, want wie lui is, had gehoord niet te eten” (2 Thess. 3:10). Antonius gebruikte het geld dat hij van zijn werk ontving om brood te kopen, en de rest gaf hij “aan de armen” (Matteüs 5:7). Terwijl Antonius aan het werk was, zette hij het geestelijke leven van het gebed voort: “Hij bad voortdurend, want hij wist dat de mens onophoudelijk privé moest bidden” (1 Thess. 5:17).

Vervolgens beschrijft de tekst het ideaal van liefdevolle geestelijke broederschap. Antonius was ‘geliefd door iedereen’. Pas op voor de specifieke gebieden van “ijver en oefening” waar anderen geavanceerder waren dan hij. “Hij zag de naastenliefde van één; het onophoudelijke gebed van de ander, hij leerde de bevrijding van de een uit de toorn en goedheid van de ander. Pas op voor de een terwijl hij toekeek, en een ander terwijl hij studeerde; de een bewonderde hem om zijn geduld, de ander om zijn vasten en om het slapen op de grond; de zachtmoedigheid van de een en de lankmoedigheid van de ander, observeerde hij met zorg, terwijl hij keek naar de vroomheid voor Christus en de wederzijdse liefde die allen bemoedigden.”

De tekst van het “Leven van Antonius” wijst er ook op dat Antonius zich de hagiografische passages herinnerde die in de Kerk werden gelezen “niets van wat er geschreven werd, liet op de grond vallen, maar hij herinnerde zich ze allemaal, en toen diende zijn geheugen hem als een boek.” De tekst spreekt elders over zijn respect voor lezen. Wat door sommige commentatoren van Antonius vaak wordt weggelaten, is het leven van de mondelinge traditie. De moderne mens is heel vaak een slaaf van de geschreven tekst, hij vergeet te vaak dat samenlevingen ooit bloeiden op basis van alleen het gesproken woord. Mensen uit de oudheid konden grote delen van hun traditionele spirituele cultuur onthouden. Het is gewoon het fenomeen van het geschreven woord dat de moderne mens in staat heeft gesteld om als het ware tot slaaf te worden gemaakt, om een tekst te lezen in plaats van ernaar te luisteren en het te onthouden. Een auteur schrijft dat “een aantal hagiografische passages bekend waren (bij Antonius), maar voor een voortdurende en diepgaande kennis van de Bijbel door hem, of door deze overledenen in het algemeen, hebben we geen sporen.” Een dergelijke beoordeling is niet nauwkeurig en is gebaseerd op de moderne benadering van het analyseren van de Bijbel als een geschreven woord. Antonius – en de vroege monniken in het algemeen – kende het meeste, zo niet alles, van het Nieuwe Testament “uit de kist”. Bovendien strekte hun kennis van de Bijbel zich uit tot het Oude Testament, waarvan ze veel uit het hoofd leerden. Dat hij niet in staat was om de verschillende delen van de Bijbel “logisch met elkaar te verbinden” is een oordeel dat niet overeenkomt met de feiten en veronderstelt dat de mens niet in staat is om materiaal dat “in het hart” uit het hoofd is geleerd, te construeren of logisch met elkaar te verbinden.

Antonius’ volgende stap op het pad van zijn ‘beproeving’ was om ‘ernaar te streven de kwaliteiten van elk te verenigen’. Het ideaal van ascetisch nastreven is om vooruitgang te boeken zonder jaloezie op anderen en zonder de jaloezie van anderen op te wekken. Dit ideaal wordt duidelijk weerspiegeld in het “Leven van Antonius”. “En hij deed dit op zo’n manier dat hij niemands gevoelens beledigde, en hij liet hen zich in hem verheugen. Dus iedereen in dat dorp en de goede mensen met wie hij verwant was, toen ze zagen dat hij zo’n man was, noemden hem Gods Geliefde (‘theofiel’). En sommigen verwelkomden hem als een zoon, en anderen als een broer.”

Het “Leven van Antonius” onthult dat verzet tegen het ascetische en monastieke leven begint met de suggesties van de duivel, die er altijd naar streeft om dit pad, deze “beproeving” te blokkeren. De demonische middelen waarmee deze manier wordt geprobeerd te worden belemmerd, kunnen soms dun en soms grof zijn, en ze onderwerpen altijd aan de toekomstige asceet de twijfel over de juistheid van de weg, ze onderwerpen zich altijd aan de gedachte dat het misschien niet redelijk is. De poging van de duivel is “om hem de herinnering aan zijn rijkdom, de zorg voor zijn zus, de eisen van familieleden, de liefde voor geld, de liefde voor glorie, de verschillende geneugten van de tafel en de andere gemakken van het leven in te fluisteren.” En dan komen de herinneringen aan “de moeilijkheid van deugdzaamheid en de arbeid die het vereist, de zwakte van het lichaam en de lengte van het leven.” Dit, zo verkondigt het “Leven van Antonius”, werkte niet, juist vanwege Antonius’ “gespecificeerde doel”.

Dan volgt de beschrijving van Antonius’ geestelijke strijd tegen de poging van de duivel om Antonius van het pad van zijn “beproeving” te behoeden door hem te confronteren met de zwakheid van het vlees en met seksuele verleiding. “Want dit is de eerste valstrik voor jonge mensen die hij de jongeman (Antonius) aanvalt, hem ’s nachts stoort en overdag martelt, zodat zelfs de toeschouwers het gevecht zagen dat tussen hen plaatsvond. De duivel onderwierp hem schurkengedachten en Antonius behandelde hen met gebeden. De duivel verlichtte zijn begeerte en Antonius, blozend van schaamte, versterkte zijn lichaam met geloof, gebeden en vasten. En op een nacht de duivel … ze veranderde zelfs in een vrouw en imiteerde al haar acties alleen om Antonius in de val te lokken. Maar Antonius, die zijn geest gevuld had met Christus en met de adel geïnspireerd door Christus, en de spiritualiteit van zijn ziel respecteerde, doofde de brandende kolen van het bedrog van de duivel. Opnieuw onderwierp de vijand hem ‘de prooi van het genot’. Maar Antonius, vol verdriet en woede, richtte zijn gedachten op het dreigende vuur en de etende worm … en ging ongedeerd door de verleiding heen.” De opmerking in het “Leven van Antonius” over deze strijd is zeker van Athanasius. “Want de Heere werkte met Antonius, de Heer die voor ons sarx werd en het lichaam de overwinning op de duivel gaf, opdat allen die werkelijk strijden zouden zeggen, niet ik, maar de genade van God die met mij is (1 Korintiërs 15:10).” Hier drukt het “Leven van Antonius” niet alleen het synergetische pad uit door te stellen dat “de Heer met Antonius samenwerkte”, maar hij ondersteunt dit duidelijk vanuit Rep. Paulus, uit een passage die spreekt over de prioriteit van Gods genade. Deze passage mag niet vergeten worden wanneer men de geestelijke strijd in de Oosterse en Byzantijnse ascetische en monastieke spiritualiteit tegenkomt. De essentie van de visie, de essentie van de strijd, weet altijd van Gods initiatief en van de prioriteit van genade, hoezeer de teksten vaak ook het aspect van menselijke activiteit benadrukken.

Het “Leven van Antonius” beschrijft vervolgens hoe de duivel zich als kind aan Antonius presenteerde – een zichtbare vorm aannemen “volgens zijn geest” en tot hem spreken “met een menselijke stem”. “Ik ben de vriend van de prostitutie en ik heb de jonge stimulerende middelen die daartoe leiden meegenomen. Ik word een geest van hoererij genoemd.” De woorden in de tekst die commentaar geven op de vorige zinnen zijn geweldig. Antonius heeft de duivel overwonnen in het eerste gevecht dat hij met hem had. De tekst legt echter uit: ‘Dit was Antonius’ eerste strijd tegen de duivel, of beter gezegd, deze overwinning was die van de Heiland in Antonius.’ In deze verklaring ligt de essentie van het fundamentele en fundamentele theologische begrip van de spirituele “test” in het oosterse en Byzantijnse ascetische en monastieke denken. Het tweede deel van de opmerking wordt bijna tussen haakjes toegevoegd. Inderdaad, in veel teksten van ascetische en monastieke literatuur zal dit later worden weggelaten. Maar als het wordt weggelaten, wordt het weggelaten omdat dit een voor de hand liggende voorwaarde is van het hele christelijke leven, van de hele geestelijke “beproeving”. Dit is het authentieke synergisme van de oosterse en Byzantijnse tradities, en Antonius “werkt” en God “werkt”, maar het is duidelijk dat alles van God komt, dat zelfs in de geestelijke “beproeving” van de mens het werk, de energie, de kracht en de overwinning van onze Heer echt het werk van onze Heer zijn. De auteur citeert vervolgens Romeinen 8:3-4.

Maar de “beproeving” gaat door. Het geestelijk leven stopt nooit, zoals het Nieuwe Testament duidelijk maakt. “Maar noch Antonius, hoewel de boze demon verslagen was, stopte voortaan zijn inspanning … , noch de vijand, hoewel verslagen, stopte met het zetten van vallen op Antonius. Opnieuw beroept de auteur zich op Antonius’ kennis van het Nieuwe Testament. “Maar Antonius, die uit de Schrift had geleerd (Efeziërs 6:11) dat de methoden (en methoden) van de duivel talrijk zijn, zette ijverig zijn oefening voort, begrijpend dat, hoewel de duivel zijn hart niet kon misleiden door het plezier van het lichaam, hij zou proberen hem met andere middelen te lokken.” Antonius besloot de onderdrukking van “het lichaam” te vergroten om het “in onderwerping” te houden (1 Korintiërs 9:27). “Daarom was hij van plan om te wennen aan een strengere levensstijl.” Het doel van deze strengere vorm van lichaamsbeweging is om het lichaam te verzwakken om tot de werking van de woorden van Johannes de Doper te komen. Paulus: “Als ik ziek ben, dan ben ik sterk” (2 Korintiërs 12:10). Antonius zei altijd dat “de toon van de ziel dan gezond wordt wanneer de geneugten van het lichaam zwak zijn.”

De auteur zegt dat Antonius “dit werkelijk wonderbaarlijke doel van hem” had bereikt “dat vooruitgang in deugdzaamheid, en het afzien van de wereld omwille daarvan, niet aan de tijd moest worden afgemeten, maar aan lust en standvastigheid van doel”, Antonius verwierp, als aan het “begin van zijn oefening”, gedachten uit het verleden en “nam grotere pijnen voor zijn vooruitgang, vaak de woorden van Paulus herhalend: “het verleden vergeten en vooruitgaan” (Filippus 3:14). Hoewel de tweede weergave van de gedachte van Rep. Paulus in vers 14 staat niet in “Het leven van Antonius”, maar wordt verondersteld door de tekst: “Ik ren naar het einde toe, naar de prijs van Gods hemelse roeping door Jezus Christus.” De Rep. Paulus voegt er dan aan toe: “Daarom, degenen onder ons die volmaakt zijn, laten we op deze manier denken” (“zij die volmaakt zijn, dat is wat wij denken”). Het is duidelijk dat dergelijke teksten van Rep. Paulus drukt een geestelijke dynamiek uit, een groei in spiritualiteit. Het is nog steeds duidelijk dat het einde de “bovenste kerk” is – en deze “bovenste kerk” of “kerk boven” wordt geassocieerd met “perfectie”. Antonius, zo lijkt het, past de leer van het Nieuwe Testament toe. De auteur citeert vervolgens vers 18:15 uit 1 Koningen “Leef de Heer, voor wie ik vandaag sta.” De auteur benadrukt het belang van “vandaag” voor de dynamische loop van spirituele “beproeving”. “Want Antonius merkte op dat, door ‘vandaag’ de profeet [Elia] te zeggen, de tijd die verstreek niet telde, maar elke dag als een begin nam, alsof het altijd vanaf het begin begon.” Opnieuw wordt de prioriteit van Gods wil in het juiste perspectief geplaatst: “hij probeerde zich gewillig geschikt te maken voor God, zuiver van hart en altijd bereid om zich te onderwerpen aan Gods wil en aan God alleen.” En Antonius vond in Elia een model van de kluizenaar: “En hij zei altijd dat in het leven van de grote Elia de kluizenaar zijn eigen leven moest zien als in een spiegel.”

De volgende stap op weg naar Antonius’ “proces” is zijn intrede in de “graven”. De ‘vijand vreesde dat Antonius in korte tijd de woestijn zou vullen met zijn oefening’. De tekst beweert dat een groot aantal demonen het lichaam van Antonius in de graven aanviel en “hem zo verbaasde dat hij sprakeloos op de grond viel van de overmatige pijn.” Wat volgt in de tekst is opnieuw de “voorzienigheid van God” die degenen beschermt “die op God hopen”. Ook hier zijn de twee wilsbeschikkingen, de twee activiteiten, van God en de mens, die deelnemen aan het proces. Deze keer is de taal dezelfde als wat men in de Schrift zou vinden. Hoewel de taal zelf zou kunnen impliceren dat de hoop van de mens Gods activiteit uitlokt, verwijzen contexten zoals de context van de Schrift in het algemeen naar de premisse van Gods initiatief. Taal weerspiegelt gewoon menselijk realisme.

Antonius wordt teruggebracht naar de Kerk in een toestand van bijna lijk. Maar hij ondernam genoeg zodat hij, met hulp, naar de graven kon terugkeren om de vijand weer het hoofd te bieden. Antonius roept uit dat hij nooit meer zal afwijken van “hun slagen” en citeert uit Romeinen 8:35 “niets zal mij scheiden van de liefde van Christus”. Antonius zingt dan uit de Psalmen (26:3) “Als een heel kamp tegen mij is opgesteld, zal mijn hart niet bang zijn.” Antonius daagt de demonen uit, die zich presenteerden in de vorm van beesten en reptielen,” uitroepend: “Want geloof in onze Heer is voor ons een zegel en een muur van veiligheid.” De tekst merkt op dat de ‘Heer nabij hem was’. Antonius daagt God uit: “Waar ben je geweest? Waarom kwam je eerst niet opdagen om mijn pijnen te stoppen?” in de tekst staat dat Gods “stem” tot hem sprak: “Anthony, ik was hier, maar ik wachtte op je ras. Dus, omdat je hebt doorstaan … Ik zal altijd uw helper zijn en ik zal uw naam overal bekend maken.” Antonius’ antwoord was om op te staan en te bidden. “Hij kreeg zoveel kracht dat hij het gevoel had dat hij nu meer kracht in zijn lichaam had dan voorheen.”

Antonius’ volgende stap op het pad van zijn “beproeving” is om naar de wildernis te vertrekken. Opgemerkt moet worden dat Antonius bijna altijd reageert op de aanval van de vijand door passages uit de Bijbel te citeren. In zijn eerste gevecht in de woestijn verwijst hij naar Handelingen 8:20. Antonius, “steeds standvastiger in zijn doel”, vestigde zich in een verlaten fort, waarin “hij afdaalde als in een gesticht, en alleen van binnen werd gelaten, nooit naar buiten ging of iemand zag komen. Dus bracht hij een lange tijd door met oefenen en brood nemen, dat twee keer per jaar van boven naar beneden werd gegooid.” Toen kennissen kwamen, in plaats van hem dood aan te treffen, hoorden ze hem zingen uit de psalmen. “Laat God opstaan en laat zijn vijanden verstrooid worden! En laat degenen die hem haten voor hem vertrekken! Als de rook verloren gaat, laat ze dan vergaan! zoals de kaars smelt voor het vuur, zo laat de goddelozen vergaan van het aangezicht van God!” (Psalm 67:2-3). En uit Psalm 117:10: “Alle volken hebben mij omringd, en onder de naam Van God heb Ik mij tegen hen verdedigd.”

Het resultaat van Antonius’ “beproeving” was vruchtbaar. Hij werd ‘de kinderloze vader van talloze nakomelingen’. Zoals een auteur terecht heeft opgemerkt: “na de overgang van het gewone leven naar het gemeenschapsleven, na de overgang ervan naar meer en meer volledig vertrek, totdat dit zeer verlatenisme volledig is ontwikkeld tot geestelijk vaderschap. Er is niets statisch aan dit idee; integendeel, alles heeft voortdurend de neiging om te overtreffen wat al is bereikt. . . . [dit is] het zuiver evangelische karakter van Antonius’ roeping.” Zoals het “Leven van Antonius” stelt, “zette Antonius zijn geïsoleerde oefening bijna twintig jaar voort” (Het leven van Antonius) De tijd kwam dat degenen die zijn oefening wilden imiteren en zijn kennissen “begonnen af te breken en met geweld de deur uit te gaan”.

De beschrijving die volgt in “Het leven van Antonius” laat zien dat Antonius een zeer evenwichtig spiritueel persoon is. “Toen werd hij voor het eerst buiten het fort gezien door degenen die hem kwamen opzoeken. En toen zij hem zagen, waren zij verbaasd over wat zij zagen, want hij droeg hetzelfde kledingstuk als voorheen, en was niet dik, als een man die niet traint, noch mager van zijn vasten en worstelingen met demonen, maar was precies zoals zij hem kenden vóór zijn eenzame opsluiting. Nogmaals, zijn ziel was vrij van gebreken, want hij trok zich niet samen alsof hij bedroefd was, noch rustte hij van genot, noch was hij bezeten door gelach, want hij was niet gehinderd toen hij de menigte zag, noch was hij dolgelukkig toen zovelen hem begroetten. Maar hij was volkomen kalm, omdat hij gedreven werd door de rede en in een normale toestand verkeerde. Om deze reden genas de Heer de lichamelijke kwalen van vele aanwezigen en reinigde hij anderen van boze geesten. En God vergaf Antonius toen hij sprak, om velen die verdrietig waren te troosten en om degenen die het er niet mee eens waren onmiddellijk te verzoenen, en drong er bij iedereen op aan om de liefde van Christus te verkiezen boven alles in de wereld. En terwijl Hij hen aanspoorde en adviseerde om de toekomende goederen en Gods liefde en naastenliefde jegens ons te gedenken, “die geen medelijden met zijn eigen Zoon hadden, maar hem ter wille van ons allen aan de dood overleverden” (Romeinen 8:32), overtuigde velen om het verlaten leven te volgen. En zo gebeurde het uiteindelijk dat cellen zelfs in de bergen verschenen, en de woestijn werd gekoloniseerd door monniken, die zich afkeerden van hun familieleden en zichzelf optekenden in het koninkrijk der hemelen.”

“Toen Antonius op deze manier sprak, verheugde iedereen zich. Bij sommigen groeide de liefde voor deugdzaamheid, bij anderen werd onverschilligheid weggenomen en bij anderen stopte het grote idee dat ze van zichzelf hadden. En allen werden overgehaald om de aanvallen van de Boze te verachten en verwonderden zich over de genade die de Heer aan Antonius gaf omdat hij de geesten onderscheidde. Dus hun cellen stonden in de bergen, als heilige loofhutten, vol heilige klompen van mensen die Psalmen zongen, van studie hielden, vastten, baden, zich verheugden in de hoop van de toekomst, aalmoezen beoefenden en liefde en harmonie met elkaar hadden. En inderdaad, het was mogelijk om, om zo te zeggen, een speciaal land te zien, gevuld met vroomheid en rechtvaardigheid. Want toen was er noch het onrechtvaardige, noch het onrechtvaardige, noch de berispingen van de tollenaar. Maar in plaats van hen was er een veelheid van asceten, en het gemeenschappelijke doel van hen allen was om deugdzaamheid te bereiken.”

Antonius praat veel over zijn ervaring met demonen. Hij zet zijn ervaring echter zelfs in de juiste balans als hij er met anderen over praat. Hij waarschuwt hen om niet bang te zijn voor demonen, hoe ze kunnen onderscheiden of een drama of een verschijning van God is of het werk van demonische krachten, en niet te bezwijken voor de verleiding om “demonen uit te drijven”. “Het is niet gepast om op te scheppen bij het uitdrijven van demonen, noch om het op zich te nemen bij het genezen van ziekten. Het is ook niet juist dat alleen hij die demonen uitdrijft zeer gewaardeerd wordt, terwijl hij die ze niet uitwerpt helemaal niet gewaardeerd mag worden. Maar laat de mens de oefening van elk van hen leren en het imiteren, of nabootsen, of corrigeren. Want het verrichten van ‘tekenen’ is niet ons werk, maar het werk van de Heiland. En dus zei hij tegen zijn discipelen: ‘Verheug u dat de geesten u onderwerpen, maar verheug u omdat uw namen in de hemel geschreven zijn’ [Lucas 10:20].. Want het feit dat onze namen in de hemel geschreven zijn, is een bewijs van ons rechtvaardige leven, maar het uitdrijven van demonen is een genade van de Heiland die u gegeven is. Daarom aan hen die opschepten over ‘tekenen’ en niet over deugdzaamheid, en zeiden: ‘Heere, hebben wij in Uw naam demonen uitgeworpen, en in Uw naam hebben wij niet veel wonderen verricht?’ [Mattheüs 7:22], antwoordde Hij: Voorwaar, Ik zeg u: Ik ken u niet’, want de Heere kent de wegen van de goddelozen niet. Maar we moeten altijd bidden, zoals ik je eerder heb gezegd, dat we de gave van onderscheidingsvermogen van geesten mogen ontvangen die we zouden kunnen, zoals geschreven in 1 Joan. 4:1, niet in elke geest te geloven.”

Er zijn verschijningen van engelen, volgens Antonius, en hij adviseert hoe te onderscheiden of een drama of een verschijning van God is of het werk is van demonische machten. “De verschijning van de heiligen is niet turbulent.” Antonius citeert uit het evangelie van Matteüs (12:19): “Want zij zullen geen ruzie maken, noch zullen zij huilen, noch zal iemand hun stem horen.” “Maar ze komt zo rustig en zachtjes dat onmiddellijk vreugde, plezier en moed in de ziel komen. Want de Heer, die onze vreugde is, is met hen, en de kracht van God de Vader. En de gedachten van de ziel blijven sereen en ongestoord, zodat zij, om zo te zeggen, erdoor verlicht wordt met stralen, degenen kan zien die verschijnen. Want ze is bezeten door liefde voor wat goddelijk is en voor de toekomst, en ze zou graag volledig met hen verenigd zijn als ze met hen mee zou kunnen gaan. Maar als, omdat ze menselijk zijn, sommigen de verschijning van het goede vrezen, nemen degenen die verschijnen (in de verschijning) onmiddellijk de angst weg zoals Gabriël deed in het geval van Zacharia (Lucas 1:13); en zo ook de Engel (Matteüs 28:5) die aan de vrouwen bij het heilige monument verscheen,1 en zoals hij deed die in het evangelie tegen de herders zei: “Vrees niet” (Lucas 1:41). Want angst in hen werd niet veroorzaakt door lafheid, maar door de erkenning van de aanwezigheid van superieure wezens. Dat is dus de aard van de visioenen van de heiligen.”

Antonius heeft veel te zeggen over angst, over het onschadelijke effect ervan op de mens, over zijn uitroeiing met vast geloof. “En laat dit een ander bewijs voor je zijn: zo vaak als de ziel bang blijft, is er een aanwezigheid van vijanden. Want de demonen nemen de angst voor hun aanwezigheid niet weg, zoals de grote aartsengel Gabriël deed voor Maria en Zacharia, en zoals hij die aan de vrouwen bij het monument verscheen, dat deed. Anderen eerder, wanneer ze bange mensen zien, verhogen ze hun bedrieglijke trucs zodat mensen banger worden. En uiteindelijk stormen ze op hen af en maken ze belachelijk door te zeggen: ‘val neer en aanbid ons… ‘. Maar de Heer tolereert niet dat de duivel ons bedriegt, want hij berispt hem net zo vaak als hij zulke bedrieglijke trucs tegen hem plant, zeggende: ‘Ga achter mij aan, Satan, want er staat geschreven, je moet de Heer, je God, aanbidden en hem alleen aanbidden’ – Mattheüs 4:10. Veracht daarom meer en meer de sluwe (duivel), want wat de Heere heeft gezegd, zei Hij van ons, opdat de demonen, die soortgelijke woorden van ons hoorden, zouden vluchten door de Heer die hen met deze woorden berispte.”

“Maar de overval en de ‘turbulente verbeelding’ van boze geesten zijn beladen met verwarring, met geluiden, met geluiden en kreten zoals de onrust veroorzaakt door de boerendoden of de rovers. Hieruit ontstaat angst in het hart, agitatie en verwarring van gedachten, onverschilligheid, haat tegen degenen die een leven van oefening leiden, onverschilligheid, verdriet, herinnering aan familieleden en angst voor de dood, en ten slotte verlangen naar slechte dingen, nalatigheid voor deugd en rommelige moraal. Daarom, wanneer je iets hebt gezien en je bent bang, als je angst onmiddellijk wordt verwijderd en in de plaats daarvan komt onuitsprekelijke vreugde, vurigheid, moed, hernieuwde kracht, kalmte van denken en alles wat ik eerder noemde, vrijmoedigheid en liefde voor God, moedig en bid. Want de vreugde en de vaste staat van de ziel duiden op de heiligheid van hem die aanwezig is.

Zo verheugde Abraham zich toen hij de Heer zag (Johannes 8:56). Johannes barstte dus uit van vreugde in de stem van Maria, de Maagd Maria (Lucas 1:41). Maar als er met iemands uiterlijk verwarring is, klappen van buitenaf, werelds vertoon, angsten voor de dood en anderen die ik al heb genoemd, wist hij toen dat dit een aanval van boze geesten is. Herhaaldelijk benadrukt Antonius dat ‘de Heer met ons is’.

“Het leven van Antonius” bevat veel indringende, cognitieve en emotioneel stabiele adviezen. Maar aandacht moet worden besteed aan een paar andere aspecten van “Leven”. De auteur schrijft dat Antonius “tolerant was in gezindheid en nederig van geest” en dat hij “de canon van de Kerk met veel strengheid observeerde en wilde dat alle geestelijken erboven geëerd zouden worden. Want hij schaamde zich niet om zijn hoofd te buigen voor bisschoppen en priesters, en als een diaken eens naar hem toe kwam voor hulp, zou hij met hem bespreken wat heilzaam was, maar hem de leiding geven in gebed, want hij schaamde zich niet om van hem te leren … en bovendien had zijn gelaat grote en wonderbaarlijke genade. Hij had ook deze gave van de Heer.”

Het “Leven van Antonius” beschrijft Antonius’ houding ten opzichte van de Arianen. “En eens was hij, toen de Arianen ten onrechte beweerden dat Antonius’ meningen dezelfde waren als die van hen, zeer ontstemd en slaakte een zucht van verlichting tegen hen. Toen hij vervolgens door de bisschoppen en alle broeders werd opgeroepen, daalde hij van de berg af en ging Alexandrië binnen, hekelde de Arianen en zei dat hun ketterij de laatste van allemaal was en de voorloper van de antichrist. En hij leerde de mensen dat de Zoon van God geen schepsel was, noch uit het niets was ontstaan, maar dat hij het Eeuwige Woord en de Wijsheid van het Wezen van de Vader was. En daarom is het respectloos om te zeggen dat het een tijd was waarin hij niet bestond, want het Woord leefde altijd naast de Vader. Heb dus geen contact met de goddeloze Marsmannetjes. Want er is geen gemeenschap tussen licht en duisternis (2 Korintiërs 6:14)… Wanneer zij zeggen dat de Zoon van de Vader, het Woord van God, een schepping is, verschillen zij niet van de heidenen, omdat zij datgene aanbidden wat geschapen is in plaats van de Schepper God, de Heer van alle dingen.

Het “Leven van Antonius” geeft interessante ontmoetingen van Antonius met de Grieken, met wie hij met behulp van een tolk besprak. Een discussie ging over geloof en bewijsredenen. Antonius hield van enkele “wijze” Grieken die naar hem toe waren gekomen om te vragen om “een reden voor ons geloof in Christus”: “Omdat u liever vertrouwt op de bewijsgronden, en omdat u, met deze kunst, ook wilt dat wij God niet aanbidden, tenzij na zo’n bewijs, vertel ons eerst hoe de dingen precies bekend zijn in het algemeen en de kennis van God in het bijzonder. Door bewijsredenering of door de handeling van het geloof? En wat is beter, het geloof dat komt door de daad van God, of het bewijs door woord? … Voor degenen die de “trouwe actie” hebben, is de bewijsreden nutteloos of zelfs onnodig. Want wat we met geloof weten, is wat je met woorden probeert te bewijzen, en vaak kun je niet eens uitdrukken wat we bedoelen. De geloofsenergie is dus beter en sterker dan je sofistische redenering. Wij christenen hebben het mysterie dus niet in de wijsheid van de Griekse woorden, maar in de kracht van het geloof dat ons door God rijkelijk door Jezus Christus is gegeven. We overtuigen met het geloof dat duidelijk voorafgaat aan het argument van het bewijs.” Antonius vraagt hen dan om de demonen uit te drijven “zie, er zijn hier sommigen die gestoord zijn door de demonen.” Zodra Antonius mensen reinigde van demonen, ‘verwonderden filosofen zich’. En Antonius’ antwoord aan hen is essentieel: “Waarom bewonder je dit? het zijn niet wij die deze dingen doen, maar Christus die deze dingen doet door degenen die in Hem geloven. het is het geloof door liefde dat in ons wordt uitgevoerd ten opzichte van Christus.” Ook hier wordt het authentieke perspectief gegeven, een perspectief dat altijd aanwezig is, altijd zo inherent voor de hand liggend en bekend dat het gewoon een voorwaarde wordt voor het ascetische en monastieke leven.

De auteur beschouwt de dood van Antonius als een grote. “Het is de moeite waard om te vertellen en je te horen wat het einde ervan was. Want dit einde van hem is het navolgen waard. Volgens zijn gewoonte bezocht hij de monniken die zich op de “Buitenste Berg” bevonden. Nadat hij van de voorzienigheid had geleerd dat zijn einde nabij was, zei hij tegen de broeders: ‘Dit is mijn laatste bezoek aan u. En het zal me verbazen als we weer gezien worden in dit leven.’ En toen ze dit hoorden, huilden, omhelsden en kusten ze de oude man. Maar hij, alsof hij uit een vreemde stad vertrok om terug te keren naar zijn vaderland, sprak vrolijk en spoorde hen aan “niet te verwaarlozen tijdens het zwoegen, niet flauw te vallen in hun oefening, maar te leven alsof ze elke dag sterven.” En zoals hij al eerder tegen hen had gezegd: ‘om de ziel te beschermen tegen smerige calculus, om de heiligen gewillig te imiteren, en om de Meletiaanse schismatica niet te benaderen … hebben ook niets met de Marsmannetjes te maken… Om de tradities van de vaderen in acht te nemen, en in het bijzonder het heilige geloof in onze Heer Jezus Christus, dat u uit de Schrift hebt geleerd en waaraan ik u vele malen heb herinnerd.’ Maar toen de broers hem vurig smeekten om bij hen te blijven en daar te sterven, accepteerde hij het om vele andere redenen niet… Na afscheid te hebben genomen van de monniken op de buitenste Berg, kwam hij op de “middelste berg” waar hij vroeger verbleef. En na een paar maanden werd hij ziek. En nadat hij degenen die er waren geroepen… heeft hij tot hen gezegd: Ik, zoals er geschreven staat, wandel de weg van de vaderen, want ik zie de Heere mij roepen. Wees voorzichtig en verlies je lange oefening niet, maar alsof je nu begint, handhaaf je ijverig je bereidheid. Want jullie kennen het kwaad van demonen, hoe wreed ze zijn, maar hoe weinig macht ze hebben. Wees dus niet bang voor hen, maar adem altijd in Christus en geloof in Hem. Leef alsof je elke dag sterft. Zorg goed voor jezelf en denk aan de aansporingen die je van mij hoorde… wees daarom altijd meer en meer bereid om eerst van God en daarna van alle heiligen volgelingen te zijn, zodat ook zij u na de dood als kennissen en vrienden ‘in de eeuwige tabernakel’ mogen ontvangen . . . Dus begraaf mijn lichaam en verberg het onder de aarde, en doe wat ik je heb gezegd, zodat niemand de plaats van mijn begrafenis kent, behalve jij. Want bij de opstanding van de doden zal Ik het weer onvergankelijk van de Heiland nemen. Deel mijn kledingstukken. Aan Athanasius geeft de bisschop een appelboom (schapenvacht) en het gewaad waarop ik slaap, die hij mij zelf nieuw heeft gegeven, maar die hij weer meebracht. Aan Serapion geeft de bisschop de andere appelboom, en jij houdt het driedelige gewaad. Welnu, ik neem afscheid van jullie, mijn kinderen, want Antonius gaat weg en hij zal niet meer bij jullie zijn.’ Het gelaat leek vreugdevol te zijn gestorven en toegevoegd aan de vaders … zijn roem reikte overal … Want Antonius was niet beroemd om zijn geschriften, of om wereldse wijsheid, of om welke kunst dan ook, maar alleen om zijn vroomheid jegens God. Dat dit een geschenk van God was, zal niemand ontkennen… Dus las hij deze woorden voor aan de andere broeders, zodat ook zij konden weten wat het leven van de monniken zou moeten zijn en opdat zij zouden geloven dat onze Heer en Heiland Jezus Christus degenen verheerlijkt die hem verheerlijken.”

Negatieve beoordelingen van het “Leven van Antonius”

Harnack brengt “Het leven van Antonius” als voorbeeld van een tekst die elke waarde mist. “Als ik harde taal zou mogen gebruiken, zou ik niet aarzelen om te zeggen dat geen enkel boek een meer abominabele ‘verdummender’ invloed op Egypte, West-Azië en Europa heeft uitgeoefend dan ‘Het leven van Antonius’. Het zou onmogelijk zijn om meer oprecht in demonen te geloven dan de christenen van de tweede eeuw. Maar in die tijd was hij zich nog steeds niet bewust van zijn denkbeeldige trucs, die de christelijke wereld bijna veranderden in een samenleving van misleide boeven (deze uitdrukking werd voor het eerst gebruikt voor christenen door Plotinus, en ze werden opgevolgd). Als we bedenken dat het “Leven van Antonius” geschreven is door een Athanasius, kan niets anders ons meer verbazen.”

jHarnack bevestigt de grote invloed van ‘Het leven van Antonius’, een effect dat hij natuurlijk als zeer schadelijk beschouwt. Nygren’s commentaar op de invloed van “The Life of Anthony” is gebaseerd op feiten, niet krankzinnig zoals die van Harnack. Hij slaagt er echter in om het negatief te kleuren. “Athanasius is de grote pleitbezorger van maagdelijkheid – hij vindt een van de beste bewijzen van Christus’ goddelijkheid in het feit dat Christus er meer dan wie ook in slaagde om mensen te winnen in de deugd van maagdelijkheid – en van monastieke vroomheid – een feit dat in het bijzonder de structuur van zijn denken openbaart. Als auteur van “Het leven van Antonius” hielp Athanasius misschien meer dan wie ook om het ascetische ideaal van het christendom vorm te geven. Het is belangrijk dat het verhaal van de kluizenaar Antonius de oorzaak was van Augustinus’ bekering.” Nygren vindt in Augustinus’ verslag van haar in zijn werk De Confessione 8, 6, 15 de “neiging van Eros”. Nygren vergelijkt het leven van de kluizenaar met de bouw van een toren, tekenend voor de erotische manier van denken, en citeert uit Holl’s “Gesammelte Aufsatze zur Kirchengeschichte” (II, p. 396), het volgende getuigenis: “in de strijd van de monnik om dichter bij God te komen, wordt een naïeve, uiterlijke verklaring gegeven wanneer Stylite een paal beklimt om de afstand tussen zichzelf en de hemel te verkleinen.”

Nygren ging uit van de invloed van het Leven van Antonius op St. Augustinus in Stylitis om te stellen dat in de schatting van het “Leven van Antonius” door de heilige Augustinus er een Erotische tendens, een stroming die natuurlijk niet authentiek christelijk was. Een andere protestantse schrijver schrijft dat Ag. Anthony “is de beroemdste, de meest oprechte, de meest eerbiedwaardige vertegenwoordiger van deze onnatuurlijke en excentrieke heiligheid … Het hele tijdperk van Nicea eerde Antonius als een modelheilige. Dit feit benadrukt zeer kenmerkend het enorme verschil tussen de oude en moderne, de oude katholieke en evangelische protestantse opvattingen over de aard van de christelijke religie. Het eigenaardige christelijke element in het leven van Antonius, vooral gemeten door paulus’ maten, is heel klein.”

Helaas, de maatstaf waarmee deze schrijvers de heilige beoordelen. Antonius en het hele oude christendom is een maat die volledig vreemd is aan de maat van de oude Kerk, een maat van een heel ander begrip van het christendom, dat voor het eerst in het leven van het christendom met Luther binnendrong. Rationalisten en materialisten vinden ook het monnikendom weerzinwekkend. Gibbons opmerkingen zijn bekend. “Er is misschien geen fase in de morele geschiedenis van de mensheid die een diepere en pijnlijkere interesse heeft dan deze ascetische epidemie. Een afschuwelijke, perverse en kleinzielige maniak, zonder kennis, zonder patriottisme, zonder fysieke genegenheid, die zijn leven doorbrengt in een lange routine van nutteloze en brute zelfkwelling, en die laf in het aangezicht van de vreselijke geesten van zijn uitzinnige geest, het ideaal was geworden van de naties die de geschriften van Plato en Cicero en de levens van Socrates en Cato hadden gekend.

De teksten van de Heilige Antonius

Antonius had ook correspondentie met monniken, keizers en mensen met hoge ambten. Geen van de brieven die hij naar politieke figuren stuurde, gedicteerd in de Koptische taal, is bewaard gebleven. Er zijn zeven brieven, gericht aan Egyptische kloosters. Ag. Hiëronymus is de eerste die deze brieven noemt in zijn werk De niris illustribus (88). Ag. Hiëronymus had ze in Engelse vertaling gelezen. De collectie heeft ons bereikt in latere Latijnse vertalingen van andere vertalingen. De eerste van de zeven echte brieven is ook in het Syrisch bewaard gebleven. In koptisch overleeft het zevende, evenals het eerste deel van de vijfde letter en het einde van de zesde. Onlangs is een Georgische vertaling ontdekt.

Wat bekend staat als de “Regel van Ay. Antoniou” is niet echt. Hoewel het in twee Latijnse vertalingen overleeft, geeft de aard ervan aan dat het door meerdere handen is samengesteld. Talrijke preken zijn ook aan Antonius toegeschreven. Het is duidelijk dat hij preken of toespraken hield. Er bestaat een verzameling van twintig toespraken in Latijnse vertaling, maar geen van hen is echt – Sermones ad filios suos monachos. Een andere preek, ook bewaard gebleven in het Latijn, is ook onwettig – Sermo de vanitate mundi et resurrectione mortuorum (Prediking over de zinloosheid van de wereld en de opstanding van de doden).

jBron: Fragment uit het boek: “De Byzantijnse Ascetische en Geestelijke Vaders”.  (Florovsky : Orthodox filosoof en Theoloog)

Vertaling : Kris Biesbroeck