“Wat in een bepaalde context als religieus of seculier geldt, is een functie van verschillende machtsconfiguraties. De vraag is dan waarom zulke essentialistische constructies zo gebruikelijk zijn. Ik betoog dat in wat we “westerse” samenlevingen noemen, de poging om een transhistorisch en transcultureel concept van religie te creëren dat in essentie vatbaar is voor geweld, een van de fundamentele legitimerende mythen van de liberale natiestaat is. De mythe van religieus geweld helpt om een religieuze ander te construeren en te marginaliseren, die vatbaar is voor fanatisme, om te contrasteren met het rationele, vredelievende, seculiere subject. Deze mythe kan en wordt in de binnenlandse politiek gebruikt om de marginalisering van bepaalde soorten praktijken en groepen die als religieus worden bestempeld te legitimeren, terwijl het het monopolie van de natiestaat op de bereidheid van zijn burgers om te offeren en te doden, onderschrijft. In het buitenlands beleid dient de mythe van religieus geweld om niet-seculiere sociale orden, met name moslimsamenlevingen, in de rol van de schurk te plaatsen. ZIJ hebben nog niet geleerd om de gevaarlijke invloed van religie uit het politieke leven te verwijderen. HUN geweld is daarom irrationeel en fanatiek. ONS geweld, seculier, is rationeel, vredelievend en soms helaas noodzakelijk om hun geweld in te dammen. We zien onszelf genoodzaakt om ze te bombarderen tot liberale democratie.”
―William T. Cavanaugh
[William T. Cavanaugh is een Amerikaanse katholieke theoloog die bekend staat om zijn werk op het gebied van politieke theologie en christelijke ethiek.]
christelijkeinformatiebron 