Gregorius Palamas en de joden….

Licht en zuil van de orthodoxie St. Gregorius Palamas – Biechtvader en verdediger van de orthodoxie tegen de islam :

door Ralph Zosimas Sidway

I. Inleiding

St. Gregorius Palamas is een van die diepe en cruciale heiligen met wie men in de loop van de tijd beter leert kennen en die vaak verrast met zijn inzichten, boodschap en betekenis. Hoewel terecht vereerd en herdacht in Griekenland en elders in de orthodoxe wereld en door orthodoxe kloosterlingen in het algemeen, hebben in Amerika de relatief recente publicaties van zijn leven en preken, en studies van zijn betekenis, geleid tot een groeiende waardering in de Engelssprekende wereld in slechts de laatste decennia voor dit “Licht van orthodoxie”, die wordt geëerd op de tweede zondag van de Grote Vastentijd (vaak een “Tweede Triomf van de Orthodoxie” genoemd).

In dit essay wil ik een minder bekende episode uit het leven van St. Gregory onderzoeken, die niet minder belangrijk is dan zijn dominante erfenis, vooral voor onze moeilijke tijden. Op een manier die vergelijkbaar is met st. Gregorius’ behandeling van de Hesychast Controverse, is deze episode van later in zijn leven rijk aan theologische inzichten en onthult veel over de kracht van de heilige van het christelijke karakter; Ik geloof dat deze twee lessen voorzienig zijn voor ons vandaag, als een model van missionaire pedagogiek ten opzichte van moslims, en als een voorbeeld van het zijn van een trouwe biechtvader van Jezus Christus.

II. Gevangengenomen en gegijzeld door islamitische Turken

De gevangenneming door de islamitische Turken van aartsbisschop Gregorius Palamas toen hij op 10 maart 1354 in Gallipoli landde terwijl hij op een politieke missie van verzoening was voor keizer Johannes V Paleologos, vormde de basis voor een onverwacht en voorzienig hoofdstuk laat in het leven van de gerespecteerde aartsvader.

Aartsbisschop Gregorius werd een jaar lang door de moslims gegijzeld en leed onder aanzienlijke ontberingen, soms afranselingen, ketenen en ontberingen, waardoor hij sterk verzwakt was tegen de tijd dat hij door de Serviërs werd vrijgekocht. [1]

Ondanks dat hij een gevangene was (zijn status was iets strenger dan huisarrest; hij werd niet opgesloten in een gevangenis), maakte hij van de gelegenheid gebruik om de orthodoxe christenen die hij tegenkwam in de verschillende steden die hij passeerde, die pas onlangs door de Ottomanen waren veroverd, aan te moedigen. Tegelijkertijd voerde hij verschillende discussies met zijn islamitische ontvoerders, die werden bewaard door een zekere Dr. Taronieten uit Nicea, of door Gregorius’biograaf Philotheos. Deze verslagen geven een dynamisch beeld van de heilige Gregorius, die, op een manier die soms vergelijkbaar is met de apostel Paulus, spontaan gebruik maakt van de mogelijkheden om met zijn ontvoerders in contact te komen om het orthodoxe evangelie te delen. In één geval, na het zien van een islamitische begrafenis, vraagt Gregorius de moslims wat er is gezegd. Toen hij hoorde dat ze Allah vroegen om de zonden van de overledenen te vergeven, prees hij hun initiatief en hun smeekbede om God, waarbij hij vanuit dit startpunt draaide om over Jezus Christus als de enige Rechter te spreken, en dat gebruikte om te leiden naar de leer van Jezus als de Logos van God, onverdeeld van Hem en toch eeuwig verwekt. [2]

III. Debatten met zijn moslimontvoerders

In zijn dialogen met zijn Turkse moslimontvoerders onthult St. Gregory dat hij een grondiger begrip heeft van de islam en hoe hij zijn theologische claims kan tegengaan dan die in de ketterijen van St. John Damasceen (geschreven zoals het zo’n zes eeuwen eerder was, tijdens de nog steeds vormende jaren van de islam na zijn eerste gewelddadige expansie buiten het Arabische schiereiland). St. Gregorius presenteert de leer van God als Drie-eenheid door middel van schriftuurlijke exegese, zelfs met behulp van verzen uit de Koran om het co-essentiële en ondeelbare Woord en de Geest van God te benadrukken, zoals in dit fragment:

Alleen God, Die ooit voor de eeuwen was, is onorigineel, oneindig, eeuwigdurend [Ps. 89:2], onveranderlijk, ondeelbaar, zonder verwarring en oneindig. Alles wat gemaakt is, is bederfelijk en veranderlijk. God, de enige niet-oorspronkelijke, is noch zonder Rede/Logos, noch is Hij zonder Wijsheid. De Logos van God is ook de Wijsheid van God [1 Kor. 1:24], omdat Wijsheid in de Logos zit en zonder de Logos is er geen Wijsheid [1 Kor. 1:30]. Daarom is het goddeloos en onmogelijk om te zeggen dat er ooit een tijd was dat God bestond zonder de Logos en zonder Wijsheid; want de Logos van God is ook onorigineel, en Wijsheid mag nooit van Hem gescheiden worden [Joh. 1:1].
Nu is de Logos nooit te vinden zonder de Geest, een punt dat jullie Turken ook belijden. [3]

Er wordt gezegd dat Christus de Logos (Woord) van God is [Openbaring 19:13] en de Geest van God [Rom. 8:9; Gal. 4:6], (omdat Hij co-essentieel is) en nooit gescheiden van de Heilige Geest. Daarom heeft God een Logos en een Geest die altijd bij Hem zijn, en ook onorigineel en ondeelbaar zijn. Want God was nooit, en zal dat ook nooit zijn, zonder geest of rede (logos); Eén is dus Drie, en deze Drie zijn Eén [1 Joh. 5:7]. God heeft daarom een Logos en Geest [Joh. 1:1, 2; 1 Kor. 2:11; Ef. 2:18], maar niet zoals wij verstand en geest hebben. Ik zal u een voorbeeld geven. Zoals de glans van de zon haar verlaat en op ons neerdaalt, maar de uitstraling en de straal scheiden zich nooit van de schijf (ster) zelf. Daarom noemen we ze (de uitstraling en de straal) ‘zon’, en noemen we ze geen andere zon dan die ene. Het is dus hetzelfde wanneer we God en de Logos van God en de Heilige Geest benoemen. We noemen geen andere God van de Ene, Die onorigineel en eeuwig is, samen met de onoriginele Logos en Geest [Ef. 2:18]. V4

Nadat hij met het Nieuwe Testament is begonnen, wendt hij zich vervolgens tot het Oude, in een poging de moslims te overtuigen, die beweren de vorige geschriften van de Joden en Christenen te eren:

Zo werd ons geleerd te geloven en te belijden door Christus Zelf, de Logos van God. Christus onderwees niet alleen zo, maar Mozes ook in de Decaloog, die u van uw kant hebt overgenomen. Toen Mozes uitsprak: ‘De Heer, onze God, is één Heer’ [Deut. 6:4], zei hij drie keer de Ene – omdat hij twee keer ‘Heer’ zei en één keer ‘God’ – om de Drie in Één en de Een op De Drie te openbaren. Vanaf het begin wilde Mozes openbaren dat God en de Logos de Geest hebben en tussen Hen en met Hen één God is. De Schepper, Die alles geschapen heeft, zei: ‘Laat er licht zijn, en er was licht’ [Gen. 1:3]. Hij zei: ‘Laat de aarde het kruid van gras voortbrengen, met zaad…’ [Gen. 1:11]. Nu, zonder in detail te treden, zoals David zegt: ‘Alles wat God zei, is tot stand gekomen’ [Ps. 148:5; 103:32; 135:4-9]. Het schriftuurlijke vers van toen, ‘God zei, en het geschiedde’, openbaart dat God een logos heeft – want een gezegde kan niet zonder een woord zijn – en door deze Logos is de hele schepping tot stand gekomen [1 Kor. 8:6]. De Logos van God bestond al voor de hele schepping en is ongeschapen [Joh. 1:1-3; 17:5, 24; Hebr. 1:2]. Aangezien de Logos van God ongeschapen is, hoe kan Hij dan niet God zijn? Dit komt omdat alleen God ongeschapen is.

Laten we nu terugkeren naar Mozes met betrekking tot het maken van de mens. Hij zegt: ‘En God vormde de mens van stof van de aarde, en blies op zijn gezicht de levensadem, en de mens werd een levende ziel’ [Gen. 2:7]. In het vers, ‘God blies de adem des levens en de mens werd een levende ziel’, wordt geopenbaard dat God een Geest heeft [Rom. 15:19; 8:9] en dat De Geest schept [Gen. 1:2]. V5
De Schepper van de ziel is uitsluitend God. Zo zei Job: ‘De goddelijke Geest is datgene wat mij gevormd heeft, en de adem van de Almachtige die mij leert’ [Job. 33:4]. [6]

Zo zien we dat de heilige Gregorius voor de Drie-eenheid voornamelijk pleit op de tweevoudige basis van Gods wijsheid en Zijn wil om te scheppen; het is onmogelijk voor God om zonder Logos of Geest te zijn, anders zou Hij zowel dom als oncreatief zijn. [7]

In wezen zijn de Logos, of Het Woord, van God, en Gods Geest, van God Zelf zoals Hij is in Zijn Essentie, anders zouden de Logos en de Geest niet kunnen doen wat Zij doen, namelijk deelnemen aan de schepping en ordening van de kosmos, noch aan de verlossing van de mensheid. Dit doet denken aan de beschrijving van de heilige Irenaeus van de Zoon van God (de Logos) en de Geest als de “twee handen van God”, Die nooit in de kosmos werken zonder de Ander, maar altijd in overleg.

Gregorius’ benadering gedurende deze ontmoetingen is consistent, en zoals we hieronder zullen zien, worden zijn islamitische gesprekspartners behoorlijk onstuimig en geagiteerd wanneer doctrinaire conflicten aan de orde worden gesteld. Het is veelbetekenend dat Gregorius de schriftuurlijke leer zeer openhartig presenteert, ook al gaat deze vaak volledig in tegen de Koran, die fel en zelfs gewelddadig tegen fundamentele christelijke dogma’s is (om nog maar te zwijgen van historische feiten, zoals de kruisiging), zoals blijkt uit deze voorbeelden:

De gelijkenis van Isa [Jezus] voor God is als die van Adam; Hij schiep hem uit stof en zei toen tegen hem: “Wees”: En hij was. (Soera 3:59)
Zeg niet “Drie-eenheid”: desist: Het zal beter voor je zijn: Want God is Één God: Glorie zij Hem: (Ver Verheven is Hij) boven het hebben van een zoon. . . . (Soera 4:173)

In godslastering zijn inderdaad degenen die zeggen dat God Christus de Zoon van Maria is. (Soera 5:19)

Ze doen laster die zeggen: “God is Christus, de zoon van Maria . . .” Ze blazen die zeggen: God is een van de drie in een Drie-eenheid: want er is geen god behalve Eén God. Als zij hun woord (van godslastering) niet uit de weg gaan, zal voorwaar een zware straf de godslasteraars onder hen overkomen (soera 5:75,78).

Christus, de zoon van Maria, was niet meer dan een apostel; velen waren de apostelen die voor hem stierven. Zijn moeder was een vrouw van de waarheid. Ze moesten allebei hun (dagelijkse) voedsel eten. Zie hoe God Zijn Tekenen aan hen duidelijk maakt; maar zie op welke manieren zij van de waarheid worden weggehoond! (Soera 5:78)

De Joden noemen ‘Uzair een zoon van God en de christenen noemen Christus de Zoon van God. Dat is een gezegde uit hun mond; (hierin) imiteren ze maar wat de Ongelovigen van weleer zeiden. Gods vloek zij met hen: hoe worden zij misleid van de Waarheid! (Soera 9:30)

In feite hebben ze hem nooit gedood, ze hebben hem nooit gekruisigd – ze werden wijsgemaakt dat ze dat wel deden. Alle fracties die in deze kwestie twisten, twijfelen vol twijfel over deze kwestie. Ze bezitten geen kennis; ze vermoeden alleen maar. Zeker, ze hebben hem nooit gedood. (Soera 4:157)
Gezien de toewijding van de heilige Gregorius aan en het mystieke begrip van de Theotokos [8] en haar rol in onze redding, moeten we speciale aandacht besteden aan zijn bespreking van de Maagd Maria en de Maagdelijke Geboorte van Christus. Noch de Koran, noch de islamitische theologie biedt enig duidelijk begrip van het belang van de maagdelijke geboorte van Jezus, ook al is het een prominente islamitische leer:

De Turken kwamen toen tussenbeide en vroegen: “Vertel ons hoe Christus Allah wordt genoemd [Rom 9:5], omdat Hij een mens is en als een mens is geboren.” V9 .De heilige zei toen: “God is niet alleen de Heerser van allen en de Almachtige, maar Hij is rechtvaardig [Hebr. 1:8]; zoals de profeet David zegt: ‘Want de Heere is rechtvaardig en heeft gerechtigheid liefgehad’ [Ps. 10:7], en ‘er is geen ongerechtigheid in Hem’ [Ps. 91:13]…

“Daarom is de enige zondeloze de Logos van God, Die de Zoon des Mensen werd, geboren uit een maagd [Joh. 1:14; Openbaring 19:13; Jes. 7:14]. Hij werd getuigd door de stem van de Vader [Mt. 3:17; 17:5; Lc. 3:22; 2 Petr. 1:17]. Hij werd berecht door de duivel, maar daardoor niet verleid, maar hij overwon hem [Mt. 4:1-11]. Met grote werken, woorden en wonderen openbaarde en bevestigde Hij het geloof en de heilsenergie. Hij nam het lijden van de schuldigen op Zich, zelfs tot in de dood [Fil. 2:7, 8]; en afdalend in hades [1 Petr. 3:19; Ef. 4:9], bevrijdde Hij hen die geloofden.”

De Thessalonicenzen, Gregorius, wilde toen spreken over de opstanding en hemelvaart van de Heer. Hij bracht het getuigenis van de profeten naar voren, door wie hij bewees dat Christus God is, geboren uit de Maagd, en die uit Zijn liefde voor de mens het lijden en de opstand doorstond, en vele andere dingen. De Turken onderbraken hem toen met luid geschreeuw en zeiden: “Hoe komt het dat u zegt dat Allah geboren is nadat hij in de schoot van een vrouw heeft gewoond?” Ze stelden ook veel andere vragen in die categorie. De heilige zei toen: “God is niet lichamelijk super immens, zodat Hij geen kleine plaats kan huisvesten. Als lichaamloos [Joh. 4:24] kan Hij overal aanwezig zijn, tegelijkertijd zowel hier als in de hemel boven [Ef. 4:6]. Als zodanig kan Hij zelfs in de kleinste plaats volledig wonen.” [10]

De vele dialogen tijdens Gregorius’ gevangenschap zijn theologisch vrij rijk, en onthullen hem als een onverschrokken biechtvader en verdediger van de orthodoxie tegen een militant monotheïsme en in het aangezicht van echt gevaar. Ondanks de al te irenische opmerkingen van John Meyendorff over Gregorius “vriendschappelijke ruzie met de zoon van Emir Orkhan” en de “extreem tolerante houding van de Turken ten opzichte van christenen”, [11] mogen we de zeer reële bedreiging voor zijn veiligheid (en die van zijn medechristenen) en de soms behoorlijk beledigende behandeling die hij onderging door toedoen van de Turken niet uit het oog verliezen. St. Gregory’s Life presenteert de eigen meer realistische (zij het nog missionaris-minded) beoordeling van de heilige van zijn ontvoerders:

Dit goddeloze volk schept op over hun overwinning op de Rom (de Byzantijnen) en schrijft het toe aan hun liefde voor God. Dit komt omdat ze niet begrijpen dat deze wereld beneden in zonde woont en dat slechte mensen het grootste deel ervan bezitten… Daarom, tot in de tijd van Constantijn… de afgodendienaars hebben bijna altijd de macht over de wereld gehad. [12]

Wat betreft Gregorius’ “minnelijke dispuut”, daagt hij zijn toehoorders soms heel nadrukkelijk uit met betrekking tot Mohammed:
Wat Mohammed betreft, we zien niet dat de profeten van hem getuigen, noch hebben we het getuigenis van hem die wonderen en opmerkelijke werken verricht. [13]

Het is waar dat Mohammed vanuit het oosten begon en naar het westen kwam, terwijl de zon van oost naar west reist. Niettemin kwam hij met oorlog, messen, plunderingen, gedwongen slavernij, moorden en daden die niet van de goede God zijn, maar zijn aangezet door de belangrijkste manslayer, de duivel. [14]
De Islam leert dat de Kerk de bijbelse verwijzingen naar Mohammed heeft verwijderd. Wanneer st. Gregorius met deze bewering wordt uitgedaagd, reageert hij vrij krachtig:

Ons Boek heeft nooit iets verwijderd. Dit doen is het bestrijden van ernstige en angstige vloeken [Openbaring 22:18,19]… Nu zijn er enkele ketters die het over bepaalde onderwerpen met je eens zijn, maar nog nooit hebben ze deze verwijdering van de naam van Mohammed in het Evangelie van Christus naar voren gebracht. Als de profeten iets goeds over Mohammed te zeggen hadden, zouden ze dat zeker niet hebben nagelaten. We lezen echter dat veel valse christussen en valse profeten velen zullen komen misleiden [Mt. 24:24, Mc. 13:22]. Daarom zei Hij [Christus] dat hij er acht op moest slaan en niet bedrogen moest worden [Lc. 21:8]. [15]

Toen hem werd gevraagd waarom hij Mohammed niet zou accepteren, omdat moslims beweren Isa (de islamitische naam voor Jezus) te accepteren en op de juiste manier te vereren, antwoordde Gregorius net zo sterk .Een andere discipel schrijft: ‘Zelfs als een engel uit de hemel u een ander evangelie predikt dan dat wat wij u hebben gepredikt, laat hem dan vervloekt worden’ [Gal. 1:8]. De evangelist zegt: ‘Elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees is gekomen, is niet van God’ [1 Joh. 4:3]. Hoe zullen we een boek (Koran) aanvaarden dat zegt dat er iemand (Mohammed) van God zal komen, die eigenlijk niet de Heer is, wanneer de Evangelist verklaart dat iemand niet van God is, als hij niet belijdt dat Jezus, Die in het vlees is gekomen, de Heer is? Dit is niet mogelijk — nee, dat is het niet. [16]

IV. Conclusie – Trouw aan Christus tot in de dood

Net als bij zijn doel om Barlaam te weerleggen met betrekking tot de Hesychast-controverse, zo zien we in deze paar vignetten uit de periode van St. Gregorius in gevangenschap een totale toewijding aan Jezus Christus en de waarheid van het orthodoxe evangelie. We zien hem de belegerde gelovigen bezoeken, aanmoedigen en versterken, vier eeuwen ouder dan st. Kosmas van Aitolia. We zien de heilige Gregorius aanspreken, kakelen, boeien, ernaar streven zijn luisteraars voor zich te winnen. We zien hem een geduldige exegese ontwikkelen, waarbij hij zijn respect voor de moslims toont door te proberen hen te overtuigen van de Schriften, ook van hun eigen teksten. Maar resoluut zien we hem hen uitdagen, waarbij hij jezus Christus presenteert als Zoon van God, Heer, Rechter en de mystieke Logos of Het Woord van God. En we zien hem mohammed in feite een valse profeet noemen, een bedrieger, een ketter. We zien Gregorius vrijmoedig getuigen van zijn geloof in Jezus Christus en de Heilige Drie-eenheid.

Ik zou willen beweren dat de heilige Gregorius uiteindelijk door zijn vrijmoedigheid bewijst dat hij bereid is te sterven voor zijn geloof in Jezus Christus door het volledige Evangelie te verkondigen. En verder is uit de context duidelijk dat hij dat doet om de zielen van zijn luisteraars te redden. Hij waardeert hen als mensen die geschapen zijn naar het beeld en de gelijkenis van God, en daarom het ultieme in respect verdienen, wat betekent dat hij met hen de waarheid deelt over verlossing, Christus, de Heilige Drie-eenheid, en de negatieve waarheid over hun valse profeet, Mohammed, en hun valse religie, die hen niet kan redden, maar hen alleen naar de hel zal leiden.

In onze moderne tijd fronst de heersende cultuur niet alleen de wenkbrauwen bij een dergelijke directe benadering, het beschouwt het als haatzaaien, probeert het christendom te stigmatiseren, het van het openbare plein en in de schaduw te verdrijven. Maar als orthodoxe christenen zijn we geroepen om Jezus Christus openlijk te belijden en het woord van waarheid uit te dragen aan degenen die we tegenkomen. Terwijl we getuige zijn van de gespierde en zelfs brutale opkomst van de islam over de hele wereld, en steeds schrijnender verhalen horen over de vervolging van christenen in Egypte, Syrië, Irak, Nigeria, Indonesië en elders in de islamitische wereld, worden we zelf geconfronteerd met de vroegste stelling van de existentiële vraag: als we op de proef worden gesteld, zouden we Dan Jezus Christus belijden, zelfs als het onze dood zou kunnen betekenen?

Verbonden met st. Gregorius’ onverschrokken geloofsbelijdenis, is zijn missionaire pedagogie. Wetende dat zijn islamitische ontvoerders enige vertrouwdheid hebben met het christendom, en reagerend op hun vragen in de hoop zelfs maar één van hen tot Christus te brengen, balanceert hij geduldige uiteenzetting met polemieken, respectvolle reserve met krachtige prediking. Inderdaad, zijn gedurfde aanpak resoneert met de islamitische denkwijze, die kracht waardeert en standvastigheid respecteert. St. Gregorius hield het echt, niet theoretisch, en gaf ons een voorbeeld om te volgen.

Ernaar streven om in de voetsporen van de heilige Gregorius Palamas te treden en deze lessen uit de “echte wereld” uit zijn leven toe te passen in onze eigen tijd van uitdagingen en algemene afvalligheid, zou zijn om de Kerk nieuw leven in te blazen, en misschien om nog een “Triomf van de Orthodoxie” in te luiden, geïnspireerd en geïnstrueerd door deze “Leraar en Ondersteuning van de Kerk”. [17]

V. Epiloog

De aflevering heeft “An Agreeable Ending”: Gregorius ziet zijn islamitische ontvoerders steeds meer geagiteerd raken, dus op een signaal van zijn christelijke broeders:

De heilige veranderde toen zijn toespraak in iets vreugdevols en zei met een glimlach: “Als we het eens zijn volgens de leer, zullen we tot hetzelfde dogma komen. Wie het begrijpt, laat hem oordelen over de kracht van de woorden die hier worden uitgesproken.”

Toen zei een van hen: “Op een dag zal het gebeuren dat we het eens zullen worden.” De heilige keurde dit goed en bad dat de tijd snel zou komen. Toen dacht de aartsbisschop dat dit vroeg of laat zou gebeuren; want zoals er geschreven staat: “In de naam van Jezus moet elke knie buigen, van dingen in de hemel, en dingen op aarde, en dingen onder de aarde. En dat elke tong belijdt dat Jezus Christus Heer is, tot eer van God de Vader” [Fil. 2:10,11]. Dit zal zeker plaatsvinden bij de wederkomst van onze Heer Jezus Christus.

De biograaf van de heilige, Philotheos, zegt vervolgens dat hoewel er vele andere gebeurtenissen plaatsvonden, de aartsbisschop nooit enige angst had om over het woord van Christus te spreken voor “hen die het lichaam doden, maar niet in staat zijn om de ziel te doden” [Mt. 10,28]. [18]

Notities:
[1] Voor een volledig verslag van deze episode in het leven van St. Gregory Palamas, gebaseerd op verschillende bronnen, zie The Lives of the Pillars of Orthodoxy (Buena Vista CO, Holy Apostles Convent & Dormition Skete, 1990), 325-356. (St. Gregory leefde nog maar vier jaar na zijn vrijlating, wat wijst op zijn verzwakte gezondheid.)
[2] Ibidem 346.
[3] Uit de Koran: “Jezus, zoon van Maria, was Allah’s woord dat hij aan Maria overbracht, en een geest van hem” (soera 4:171).
[4] Levens van de zuilen van de orthodoxie, 333-334, schriftcitaten in het origineel.
[5] Het Hebreeuwse woord ‘Ruah’ wordt in het Oude Testament vertaald als ‘Geest’; de primaire betekenis is ‘Adem.’ St. Gregorius past hier beide betekenissen toe in een verkorte presentatie en toont de essentiële rol van de Heilige Geest in de schepping.
[6] Levens van de zuilen van de orthodoxie, pp 334-335.
[7] Langs deze lijnen ging de heilige Johannes van Damascus zo ver dat hij de moslims beschuldigde van “verminkingen van God”, voor het afsnijden van Gods Logos en Geest, en het ontkennen van de Heilige Drie-eenheid. Zie zijn Kritiek op de islam, van Fount of Knowledge: Heresies, online beschikbaar op, http://orthodoxinfo.com/general/stjohn_islam.aspx
[8] De Maagd Maria; Theotokos betekent “Geboortegever van God” en is een specifieke theologische titel die verwijst naar de menswording van het Woord van God.
[9] Met deze typische vraag horen we de moeilijkheid van de moslims om te begrijpen wat de heilige Cyrillus van Alexandrië bondig zei op het Derde Oecumenische Concilie: “We prediken geen vergoddelijkt mens, maar integendeel, we belijden dat God geïncarneerd is. Hij die moederloos was met betrekking tot essentie, en vaderloos met betrekking tot de economie op aarde, onderschreef Zijn Eigen dienstmaagd als Zijn Moeder. The Rudder, trans, door D. Cummings (Chicago, IL: The Orthodox Christian Educational Society, 1957), p. 224. —Voetnoot in Levens van de zuilen van de orthodoxie, p 336.
[10] Ibidem, 336-338.
[11] John Meyendorff, St. Gregory Palamas en orthodoxe spiritualiteit (Crestwood NY, SVS Press, 1974), 100.101. Meyendorff’s onbegrip van (1) de zeer reële bedreiging voor het leven van St. Gregorius, (2) de methoden die Gregorius gebruikte om te proberen zijn islamitische ontvoerders te bekeren, en (3) de wreedheid en moorddadige ijver die de Turken door islamitische geschriften, doctrines en cultuur werd ingeprent, is helaas heel gewoon voor geleerden die in hun “genuanceerde” benadering van de islam zich moedwillig blind maken voor zijn satanische aard.
[13] Ibidem, 349.
[14] Ibidem, 352.
[15] Ibidem, 351-352.
[16] Ibidem, 352.
[17] Van de Troparion Hymne aan St. Gregory Palamas
[18] Levens van de zuilen van de orthodoxie, 353.