De vroege kerkvaders en het heidendom…..

De vroege kerkvaders en het heidendom

Door Jon sorengen

Sommige sceptici beweren dat de heidense cultuur van het Romeinse Rijk een grote invloed heeft gehad op de vroegchristelijke gemeenschap — dat het hele christelijke geloofssysteem in elkaar werd geflanst door kersverse leringen van de ‘concurrerende’ religies van die tijd. Een variant van deze bewering die populair is onder niet-katholieke christenen, is dat de kerk die door Jezus Christus werd gesticht, eerst zuiver bleef, maar langzaam heidense geloofsovertuigingen overnam, vooral tijdens en na de tijd van keizer Constantijn in het begin van de vierde eeuw.

Deze beweringen kunnen niet verder van de waarheid zijn. Het overheersende heidense geloof in het Romeinse Rijk was in strijd met de christelijke boodschap, en de geschriften van de vroege christenen tonen een bijna minachtende kijk op heidens polytheïsme en afgoderij. Het is ook een historisch feit dat de Romeinen het christendom in verschillende mate hebben verboden tot aan de tijd van Constantijn.

De minachting van de vroege christenen voor heidense overtuigingen

We weten dat de vroege christenen er geen belang bij hadden de geloofsovertuigingen van hedendaagse religies na te bootsen door de manier waarop ze erover schreven. Uit deze geschriften blijkt overduidelijk dat ze de praktijken van deze religies weerzinwekkend vonden. Hoewel er talloze voorbeelden kunnen worden gegeven om dit punt te illustreren, zullen we ons op slechts enkele concentreren.

Behalve de naam die wordt toegeschreven aan de brief van Mathetes aan Diognetus , is er niet veel bekend over de auteur. De vroegste schatting van de datum van samenstelling op basis van tekstueel bewijs plaatst het ergens in de eerste helft van de tweede eeuw. Over het nut van heidense aanbidding heeft Mathetes het volgende te zeggen:

[Kijk] goed – met je intelligentie, niet alleen met je ogen – naar de vormen en substanties van die objecten die je goden noemt en voor goddelijk houdt. . . . Werd er niet een gemaakt door een steenhouwer, een ander door een kopergieter, een derde door een zilversmid, een vierde door een pottenbakker? En tot op het moment dat de vaardigheid van die ambachtslieden hun huidige vormen gaf, was het niet net zo praktisch – ja, is het zelfs nu niet net zo praktisch – dat elk van hen tot iets heel anders is gemaakt? Bovendien, aangenomen dat gewone potten en pannen van soortgelijk materiaal in de handen van die ambachtslieden zouden worden gelegd, zouden ze dan niet in goden als deze veranderd kunnen worden? . . Noem je deze dingen echt god en dien je ze echt van dienst? Ja, dat doe je inderdaad; je aanbidt ze – en uiteindelijk word je zoals zij.

Het geloof dat de heidenen levenloze kunstwerken aanbaden, was gebruikelijk onder de vroegste christelijke apologeten. St. Athanasius bekritiseert in zijn weerlegging van heidense overtuigingen tegen de heidenen de heidenen omdat ze niet in overweging namen dat wat ze aanbaden eigenlijk geen goden waren, maar ‘de kunst van de beeldhouwer’.

De weigering van de christenen om het geloof en de wijze van aanbidding van de Romeinse heidenen te aanvaarden, leidde tot een andere aanklacht tegen hen: atheïsme. In zijn tweede-eeuwse werk First Apology legt de heilige Justinus de Martelaar uit:

We worden dus atheïsten genoemd. Welnu, we noemen onszelf inderdaad atheïsten met betrekking tot degenen die u goden noemt, maar niet met betrekking tot de Meest Waarachtige God, de Vader van gerechtigheid en matigheid en de andere deugden, die zonder vermenging van kwaad is.
St. Justinus geeft toe dat de christenen weigeren het bestaan ​​zelf van heidense goden te erkennen, maar zijn kritiek op het heidendom houdt daar niet op. Hij gaat verder met het nog verder distantiëren van de overtuigingen van christenen:

We vereren niet dezelfde goden als jij, en bieden de doden geen plengoffers en de smaak van vet, en kronen voor hun standbeelden, en offers. Want je weet heel goed dat dezelfde dieren bij sommige gewaardeerde goden zijn, bij anderen bij wilde dieren en bij anderen offerdieren. En ten tweede omdat wij, die van alle mensenrassen, Bacchus, de zoon van Semele en Apollo, de zoon van Latona, aanbaden. . . of een of andere van degenen die goden worden genoemd – hebben nu, door Jezus Christus, geleerd deze te verachten, hoewel we daarvoor met de dood worden bedreigd, en hebben ons toegewijd aan de ongeboren en onmogelijke God; van wie we zijn overtuigd dat hij nooit werd geprikkeld door de lust van Antiope, of zulke andere vrouwen, of van Ganymedes, noch werd gered door die honderdhandige reus wiens hulp werd verkregen via Thetis, noch was er om die reden bezorgd dat haar zoon Achilles veel Grieken zou vernietigen vanwege zijn bijvrouw Briseïs. Wij hebben medelijden met degenen die deze dingen geloven, en van degenen die ze hebben uitgevonden, weten we dat het duivels zijn.

Sceptici beweren dat andere hoofdstukken van Justin’s First Apology overeenkomsten tussen christelijke en heidense overtuigingen erkennen, maar deze interpretatie begrijpt het punt dat hij maakt verkeerd. Hij erkent dat er elementen van waarheid zijn in de filosofieën van de heidenen, maar de volheid van de waarheid is in geen van hen vervat. Die volheid is, zoals Justinus stelt, alleen te vinden in het christelijk geloof.

Romeinse vervolging en de vroege kerkvaders

Een van de tactieken van Justins eerste verontschuldiging is om te wijzen op de inconsistentie van de Romeinse rechtsstaat met betrekking tot de christenen. In hoofdstuk 21 wijst Justin bijvoorbeeld erop dat de heidenen geloofden dat Jupiter veel zonen had, terwijl christenen geloven dat Jezus de zoon is van de enige ware God. Toch werden alleen de christenen vervolgd vanwege hun geloof.

Bij nadere inspectie van het historische verslag, heb ik ontdekt dat Justins parallellen nogal verstrekkend zijn. Het verhaal van Jezus heeft niets gemeen met bijvoorbeeld de verhalen van de zogenaamde ‘zonen van Jupiter’. Maar het belangrijkste dat we uit de geschriften van Justinus de Martelaar en andere vroege kerkvaders kunnen halen, is dat de christenen geloofden dat heidense aanbidding demonisch van aard was en niet navolging zou kunnen krijgen – ook al had dit de Romeinse vervolgingen kunnen verlichten.

Post-Constantijnse adoptie van het heidendom?

Terwijl atheïstische sceptici beweren dat het heidendom vanaf het begin deel uitmaakte van het christendom, beweren sommige niet-katholieke christenen dat de echte corruptie begon met keizer Constantijn rond het jaar 325. Maar hoewel christenen van die tijd zich meer bezighielden met het weerleggen van ketterijen, in hun geschriften we kunnen dezelfde houding ten opzichte van heidense geloofsovertuigingen en praktijken aantreffen die in vroegere eeuwen onder hen gebruikelijk waren.

Nadat keizer Theodosius I het heidendom had afgeschaft en de Visigoten Rome in 410 veroverden, begon onder de mensen het idee te circuleren dat de oude goden beter voor hen hadden gezorgd dan de christelijke God. Dit inspireerde St. Augustinus om zijn klassieker The City of God tegen de heidenen te schrijven. Dit is misschien wel het beste voorbeeld van een allesomvattende weerlegging uit deze periode.

Conclusie

Al dit bewijsmateriaal samen vormt een sterk argument. Als we moeten geloven dat het heidendom zo’n grote invloed op het christendom had als sommigen beweren, moeten we ook geloven dat de vroege kerkvaders – die allemaal met de mogelijkheid van de doodstraf voor hun geloof werden geconfronteerd – zich uitspraken tegen de Romeinse sekten terwijl ze tegelijkertijd in het geheim aan hen waren toegewijd.