Het symbool van geloof (Deel 10)

Incarnatie

En Hij was vleesgeworden van de Heilige Geest en de Maagd Maria en werd mens. . .

De goddelijke Zoon van God werd als mens uit de maagd Maria geboren door de kracht van de Heilige Geest (Mt 1; Lc 1). De Kerk leert dat de maagdelijke geboorte de vervulling is van de oudtestamentische profetie (Jes 7,14), en dat het ook de vervulling is van de verlangens van alle mensen naar verlossing die in alle religies en filosofieën in de menselijke geschiedenis worden aangetroffen. Alleen God kan de wereld redden. De mens alleen kan het niet, want het is de mens zelf die gered moet worden. Daarom is volgens de orthodoxe leer de maagdelijke geboorte helemaal niet nodig vanwege een valse verheerlijking van de maagdelijkheid als zodanig of vanwege een zondige afkeer van de normale menselijke seksualiteit. Het is ook niet nodig, zoals sommigen beweren, om “meer gewicht” te geven aan de morele leringen van Jezus. De maagdelijke geboorte wordt gezien als een noodzaak omdat degene die wordt geboren niet slechts een man moet zijn zoals alle anderen die redding nodig hebben. De Redder van de wereld kan niet slechts een van het ras van Adam zijn, geboren uit het vlees, zoals alle anderen. Hij moet “niet van deze wereld” zijn om de wereld te redden.

Jezus is geboren uit de Maagd Maria omdat hij de goddelijke Zoon van God is, de Verlosser van de wereld. Het is de formele leer van de orthodoxe kerk dat Jezus niet ‘slechts een mens’ is zoals alle andere mensen. Hij is inderdaad een echte man, een hele en volmaakt complete man met een menselijke geest, ziel en lichaam. Maar hij is de man die de Zoon en het Woord van God is geworden. Zo belijdt de Kerk formeel dat Maria terecht Theotokos moet heten, wat letterlijk “degene die God baart” betekent. Want wie uit Maria geboren is, is, zoals de Orthodoxe Kerk met Kerstmis zingt: “. . . hij die van alle eeuwigheid God is.”

Vandaag baart de Maagd de Transcendente, en de aarde biedt een grot aan de Onnaderbare! Engelen, met herders, verheerlijk Hem! De wijze mannen reizen met de ster! Want ter wille van ons werd de eeuwige God als een klein kind geboren! (Kontakion van de Geboorte van Christus)

Jezus van Nazareth is God, of beter gezegd, de goddelijke Zoon van God in menselijk vlees. Hij is in alle opzichten een echte man. Hij werd geboren. Hij groeide op in gehoorzaamheid aan zijn ouders. Hij nam toe in wijsheid en gestalte (Lc 2,51-52). Hij had een gezinsleven met “broeders” (Mc 3.31-34), die volgens de orthodoxe leer geen kinderen waren die werden geboren uit Maria die bekend staat als “eeuwig-maagd”, maar neven of nichten of kinderen van Jozef.

Als mens beleefde Jezus alle normale en natuurlijke menselijke ervaringen zoals groei en ontwikkeling, onwetendheid en leren, honger, dorst, vermoeidheid, verdriet, pijn en teleurstelling. Hij kende ook menselijke verleiding, lijden en dood. Hij nam deze dingen op zich „voor ons mensen en voor onze redding”.

Omdat daarom de kinderen deel hebben aan vlees en bloed, nam hij zelf ook deel aan dezelfde natuur, opdat hij door de dood hem zou vernietigen die de macht over de dood heeft, dat wil zeggen de duivel, en iedereen zou verlossen die door angst voor de dood werd gedood. onderworpen aan levenslange slavernij. Want het gaat hem zeker niet om engelen, maar om de nakomelingen van Abraham. Daarom moest hij in elk opzicht op zijn broeders lijken. . . om verzoening te doen voor de zonden van het volk. Want omdat hij zelf heeft geleden en verzocht is, is hij in staat degenen te helpen die verzocht worden (Heb 2,9-18).

Christus is de wereld binnengekomen en is zoals alle mensen geworden in alle dingen behalve in zonde.

Hij beging geen zonde; er werd geen bedrog op zijn lippen gevonden. Toen hij werd beschimpt, schold hij niet terug; toen hij leed, dreigde hij niet; maar hij vertrouwde op hem [God de Vader] die rechtvaardig oordeelt (1 Petr. 2.22; Heb 4.15).

Jezus werd verzocht, maar hij zondigde niet. Hij was in elk opzicht volmaakt, absoluut gehoorzaam aan God de Vader; Zijn woorden spreken, Zijn werken doen en Zijn wil volbrengen. Als mens vervulde Jezus zijn rol als de volmaakte mens, de nieuwe en laatste Adam, perfect. Hij deed alle dingen die de mens nalaat te doen, en was in alles het meest volmaakte menselijke antwoord op het goddelijke initiatief van God tot de schepping. In die zin “recapituleerde” de Zoon van God als mens het leven van Adam, dwz het hele menselijke ras, de mens en zijn wereld terugbrengend naar God de Vader en een nieuw begin van leven mogelijk maken, vrij van de macht van de zonde, de duivel en de dood.

Als de Verlosser-Messias vervulde Christus ook alle profetieën en verwachtingen van het Oude Testament, en vervulde en bekroonde in definitieve en absolute perfectie alles wat in Israël was begonnen voor menselijke en kosmische redding. Zo is Christus de vervulling van de belofte aan Abraham, de voltooiing van de wet van Mozes, de vervulling van de profeten en Zelf de Laatste Profeet, de Koning en de Leraar, de ene Grote Hogepriester van Verlossing en het Volmaakte Offerslachtoffer, het nieuwe Pascha en de schenking van de Heilige Geest aan de hele schepping.
Het is in deze rol als Messias-Koning van Israël en Verlosser van de wereld dat Christus vasthield aan Zijn identiteit met God de Vader en Zichzelf de Weg, de Waarheid en het Leven noemde: de Opstanding en het Leven, het Licht van de Wereld , het Brood des Levens, de Deur naar de Schaapskooi, de Goede Herder, de Hemelse Mensenzoon, de Zoon van God en God Zelf, de IK BEN (Evangelie van de heilige Johannes).

Verdediging van de leer van de menswording

In de orthodoxe kerk is het centrale feit van het christelijk geloof, dat de Zoon van God op aarde is verschenen als een echte man, geboren uit de Maagd Maria om te sterven en weer op te staan ​​om leven te geven aan de wereld, uitgedrukt en verdedigd op veel verschillende manieren. De eerste prediking en de eerste verdediging van het geloof bestond uit het volhouden dat Jezus van Nazareth in waarheid de Messias van Israël is, en dat de Messias Zelf – de Christus – inderdaad waarlijk Heer en God in menselijke vorm is. De eerste christenen, te beginnen met de apostelen, moesten volhouden dat Jezus niet alleen werkelijk de Christus en de Zoon van God is, maar dat Hij waarlijk heeft geleefd en is gestorven en opgestaan ​​uit de dood in het vlees, als een waar mens.

Hieraan ken je de Geest van God: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees is gekomen, is van God, en elke geest die Jezus niet belijdt, is niet van God (1 Joh 4.2).

Want er zijn veel bedriegers de wereld ingegaan, mensen die de komst van Jezus Christus in het vlees niet willen erkennen. . . (2 Joh 7).

In de beginjaren van het christelijk geloof hadden de verdedigers van het geloof – de apologeten en martelaren – als hun centrale getuige en taak de verdediging van de leerstelling dat Jezus, als de Zoon van God in menselijk vlees, op aarde heeft geleefd, heeft stierf, werd opgewekt door de Vader en werd verheerlijkt als de enige Koning en Heer en God van de wereld.

De oecumenische concilies

In de derde en vierde eeuw werden pogingen ondernomen om te leren dat, hoewel Jezus werkelijk de vleesgeworden Zoon en Woord van God is, de Zoon en het Woord Zelf niet volledig en totaal goddelijk zijn, maar een schepsel – zelfs het meest verheven schepsel – maar een schepsel gemaakt door God zoals al het andere dat gemaakt is. Dit was de leer van de Arianen. Tegen deze leer verdedigden de vaders, zoals Athanasius van Alexandrië, Basilius de Grote, zijn broer, Gregorius van Nyssa, en Gregorius de theoloog van Nazianzus de definitie van geloof van het eerste en tweede oecumenische concilie, dat stelde dat de Zoon en het Woord van God – vleesgeworden in menselijke vorm als Jezus van Nazareth, de Messias – Christus van Israël – geen schepsel is, maar werkelijk goddelijk met dezelfde goddelijkheid als God de Vader en de Heilige Geest.

²Tegelijkertijd was het in de vierde eeuw ook noodzakelijk voor de Kerk om de leer van een zekere Appolinarius te verwerpen, die beweerde dat hoewel Jezus inderdaad de vleesgeworden Zoon en het Woord van God was, de incarnatie erin bestond dat het Woord slechts een menselijk lichaam en niet de volheid van de menselijke natuur. Dit was de leerstelling dat Jezus geen echte menselijke ziel, geen menselijk verstand, geen menselijke geest had, maar dat de goddelijke Zoon van God, die eeuwig bestaat bij de Vader en de Geest, slechts in een menselijk lichaam woonde, in menselijk vlees, zoals in een tempel. Het is om deze reden dat elke officiële leerstellige verklaring in de Orthodoxe Kerk, inclusief alle verklaringen van de oecumenische concilies, er altijd op staat dat de Zoon van God mens werd van de Maagd Maria met een rationele ziel en lichaam; met andere woorden, dat de Zoon van God werkelijk mens werd in de volle betekenis van het woord en dat Jezus Christus een werkelijk mens was en is, die alles heeft en is wat ieder mens heeft en is. Dit is niets anders dan de leer van de evangeliën en de nieuwtestamentische geschriften in het algemeen.

Aangezien daarom de kinderen delen in vlees en bloed, nam Hij Zelf ook deel aan dezelfde natuur. . . [wordt] gemaakt als Zijn broeders in elk opzicht. . . (Hebr 2,14–17)

De Nestoriaanse Controverse

In de vijfde eeuw ontwikkelde zich een lange en moeilijke controverse over het ware begrip van de persoon en de natuur van Jezus Christus. Het derde oecumenische concilie in Efeze in 431, volgend op de leer van de heilige Cyrillus van Alexandrië, was het meest bezorgd om het feit te verdedigen dat Degene die uit de maagd Maria werd geboren niemand anders was dan de goddelijke Zoon van God in menselijk vlees. Het was noodzakelijk om dit feit het meest expliciet te verdedigen omdat sommigen in de Kerk, in navolging van Nestorius, de bisschop van Constantinopel, leerden dat de Maagd Maria niet Theotokos genoemd mocht worden – een term die al in de theologie van de Kerk wordt gebruikt – omdat men beweerde dat de Maagd de mens Jezus baarde, die de Zoon van God in de menswording was geworden, en niet de Zoon Zelf. In deze visie werd aangenomen dat er een scheiding is tussen de Zoon van God die in de eeuwigheid uit God de Vader is geboren en de Zoon des Mensen die in Bethlehem uit de Maagd is geboren; en dat hoewel er zeker een echte “verbinding” tussen hen is, Maria slechts de man baarde. Als zodanig werd aangenomen dat Maria alleen Theotokos kon worden genoemd door een soort symbolische en al te vrome uitstrekking van het woord, maar dat het nogal dogmatisch juist is om haar Christotokos (degene die de Messias ter wereld bracht) of Anthropotokos te noemen. (degene die het leven schonk aan de Man die de Zoon van God is geworden in de incarnatie).

De heilige Cyrillus van Alexandrië en de vaders van het concilie in Efeze verwierpen de Nestoriaanse leer en beweerden dat de term Theotokos voor de Maagd Maria volledig juist is en behouden moet blijven als het christelijk geloof op de juiste manier moet worden beleden en het christelijk leven op de juiste manier moet worden geleefd. . De term moet worden verdedigd omdat er geen enkele scheiding kan zijn tussen de eeuwige Zoon en het Woord van God, verwekt door de Vader voor alle tijden, en Jezus Christus, de Zoon van Maria. Maria’s kind is de eeuwige en goddelijke Zoon van God. Hij – en niemand anders – werd als kind uit haar geboren. Hij – en niemand anders – was geïncarneerd in menselijk vlees van haar. Hij – en niemand anders – werd mens in de kribbe in Bethlehem. Er kan geen “verbinding” of “verbinding” zijn tussen Gods Zoon en Maria’s Zoon omdat ze in feite één en dezelfde persoon zijn. Gods Zoon werd geboren uit Maria. Gods Zoon is goddelijk; Hij is God. Daarom baarde Maria God in het vlees, God als mens. Daarom is Maria echt Theotokos. De strijdkreet van St. Cyrillus en het Concilie in Efeze was precies dit: De Zoon van God en de Zoon des Mensen – één Zoon!

Het concilie van Chalcedon

Deze leer over Jezus Christus, de vleesgeworden Zoon van God, werd verder uitgewerkt en verklaard door de definitie van het vierde oecumenische concilie in Chalcedon in 451. Dit was nodig omdat er een neiging bestond om de goddelijke natuur van Christus zo sterk te benadrukken dat Zijn ware menselijke aard werd zo onderbelicht dat hij bijna werd afgewezen. Op het vierde concilie werd de bekende formulering gemaakt die zegt dat Jezus Christus, de vleesgeworden Zoon en Woord van God één persoon (of hypostase) is met twee volledige naturen: menselijke en goddelijke. Vooral geïnspireerd door de brief van de heilige Leo, de paus van Rome, drong het vierde concilie erop aan dat Jezus precies is wat God de Vader is in relatie tot Zijn goddelijkheid. Dit was een directe verwijzing naar de geloofsbelijdenis van Nicea, die stelt dat de Zoon van God “van wezen één is met de Vader, ” wat eenvoudig betekent dat wat God de Vader is, de Zoon ook is: Licht van Licht, Ware God van Ware God. En het concilie drong er ook op aan dat in de incarnatie de Zoon van God precies werd wat alle mensen zijn, en erkende dat Jezus Christus ook “van wezen één” is met alle mensen met betrekking tot Zijn menselijkheid. Deze leerstelling werd en wordt verdedigd omdat ze niets anders leert dan het apostolische geloof zoals opgetekend in de evangeliën en de nieuwtestamentische geschriften, bijvoorbeeld die van de apostel Paulus:

. . . hoewel Hij in de vorm van God was, achtte [Jezus] gelijkheid met God niet iets om aan vast te klampen, maar ontledigde Hij Zichzelf door de vorm aan te nemen van een dienaar, gevonden wordend in de gelijkenis van mensen. En in menselijke vorm gevonden, vernederde Hij Zichzelf en werd gehoorzaam tot de dood, ja, de dood aan het kruis (Fil 2.6–8; Zie ook Heb 1-2, Joh. 1).
De kritische woorden in de definitie van geloof van het Concilie van Chalcedon zijn de volgende:

In navolging van de heilige vaders leren we met één stem dat de Zoon van God en onze Heer Jezus Christus beleden moet worden als één en dezelfde [Persoon], en dat Hij volmaakt is in Goddelijkheid en volmaakt in Mensheid, waar God en waarachtig Mens, van een rationele ziel en [menselijk] lichaam bestaande uit één essentie met de Vader die Zijn Goddelijkheid raakt en één essentie met ons die Zijn Mensheid raakt; gemaakt in alle dingen zoals wij, met uitzondering van de zonde alleen; verwekt door Zijn Vader voor alle tijden volgens Zijn Goddelijkheid: maar in deze laatste dagen, voor ons mensen en voor onze redding, geboren [in de wereld] van de Maagd Maria, Theotokos, volgens Zijn Mensheid. Van deze ene Jezus Christus, de eniggeboren Zoon [van God] moet worden beleden dat hij in twee naturen is, zonder vermenging en zonder verandering, zonder scheiding en zonder verdeeldheid [dwz, zonder goddelijkheid en menselijkheid samen te smelten, zodat de juiste kenmerken van elk worden veranderd of verloren gaan; en ook zonder ze op zo’n manier van elkaar te scheiden dat er kan worden aangenomen dat er twee Zonen zijn en niet slechts Eén Zoon] en dat zonder dat het onderscheid van naturen door een dergelijke vereniging wordt verwijderd, maar dat de bijzondere eigenschap van elke natuur behouden blijft en wordt verenigd in één Persoon en Hypostase, niet gescheiden of verdeeld in twee personen, maar één en dezelfde Zoon en eniggeboren, het Woord God, onze Heer Jezus Christus, zoals de profeten vanouds over Hem hebben gesproken [bijv. de Immanuel van Is 7.14], en zoals Jezus Christus ons heeft geleerd, en zoals de geloofsbelijdenis van de vaderen ons heeft overgeleverd.

Een aantal christenen accepteerde het Concilie van Chalcedon niet en verbrak de gemeenschap met degenen die het wel aanvaardden. Ze deden dit omdat ze dachten dat het concilie in feite de verkeerde doctrine van Nestorius had doen herleven door na de incarnatie op de “twee naturen” te blijven staan, hoe sterk en vastberaden ook op de “vereniging” van de twee naturen werd aangedrongen. Deze christenen werden de monofysieten genoemd (van de term die “één natuur” betekent na de incarnatie), en ze blijven tot op de dag van vandaag in scheiding van de Chalcedonische orthodoxen in de Koptische, Ethiopische en Armeense kerken. Hopelijk zal op een dag, door Gods genade, dit geschil worden opgelost en zullen degenen die Chalcedon aanhangen de oosters-orthodoxe christenen, evenals de traditionele rooms-katholieken en protestanten – zullen tot een eenheid van geloof komen met degenen die Chalcedon verwerpen met betrekking tot zijn uitleg van de vereniging van het goddelijke en het menselijke in de ene persoon van Christus onze Heer. Wat de toekomst ook mag brengen door Gods genade, het is nog steeds de vaste leer van de Orthodoxe Kerk dat het Concilie van Chalcedon zich strikt houdt aan de anti-Nestoriaanse doctrines van Sint Cyrillus en het derde oecumenische concilie in Efeze. De deugd van het vierde concilie, in de orthodoxe visie, is dat het heel duidelijk het feit definieert dat toen de Zoon van God werd geboren als een man uit de Maagd Maria, Theotokos, Hij niet ophield God te zijn of te veranderen in Zijn Goddelijkheid , terwijl hij een compleet en volmaakt mens wordt in Zijn geïncarneerde Mensheid. Want verlossing zelf vereist de volmaakte vereniging van Goddelijkheid en Mensheid in de ene Persoon van Jezus Christus; 21 vereniging waar God God is en de mens mens, en toch waar de twee één worden in volmaakte eenheid: zonder versmelting of verandering, en zonder verdeling of scheiding.

Keizer Justinianus en het 5e Oecumenische Concilie

In de zesde eeuw wilde de Byzantijnse keizer Justinianus opnieuw bevestigen dat de volgelingen van het concilie van Chalcedon echt geloofden dat Jezus Christus de vleesgeworden Zoon en het Woord van God is, een van de Heilige Drie-eenheid. Hij wilde dit in de eerste plaats doen om degenen die het vierde concilie niet aanvaardden ervan te overtuigen dat de definitie ervan niet de fout van Nestorius opnieuw introduceerde. Om dit te doen, riep de keizer het concilie bijeen dat nu bekend staat als het vijfde oecumenische concilie in Constantinopel in 553, dat verder diende om de orthodoxe positie met betrekking tot de persoon en het handelen van Christus te verduidelijken. De volgende zijn enkele van de belangrijkste teksten van deze raad:

Als iemand de uitdrukking “slechts één Persoon van onze Heer Jezus Christus” in deze zin begrijpt, dat het de vereniging is van vele hypostasen [of personen], en als hij zo probeert twee hypostasen of twee personen in het mysterie van Christus te introduceren, en na twee personen te hebben geïntroduceerd, spreekt men alleen van één Persoon in de zin van waardigheid, eer of aanbidding. . . [en] zal het heilige concilie van Chalcedon belasteren en doen alsof het deze uitdrukking [een hypostase en persoon] in deze goddeloze zin gebruikte. . . laat hem anathema zijn.

Als iemand niet zal geloven in een echte acceptatie. . . de heilige, glorieuze en altijd maagdelijke Maria, de Theotokos. . . gelovend dat ze slechts een eenvoudige man baarde en dat God het Woord niet de vleesgewordene was van haar. . . [en] zal de heilige synode van Chalcedon belasteren alsof het de Maagd heeft beweerd Theotokos te zijn volgens de goddeloze zin. . . laat hem anathema zijn.

Als iemand die de uitdrukking “in twee naturen” gebruikt, niet belijdt dat onze ene Heer Jezus Christus is geopenbaard in de goddelijkheid en in de mensheid, om door die uitdrukking een verschil aan te duiden van de aard waarvan een onuitsprekelijke eenheid wordt gemaakt zonder verwarring, waarin noch de natuur van het Woord werd veranderd in die van het vlees, noch die van het vlees in die van het Woord, want elk bleef wat het was van nature, de vereniging was hypostatisch [dwz in de ene Persoon] ; maar zal de uitdrukking nemen om de partijen te verdelen. . . laat hem anathema zijn.

Als iemand niet belijdt dat onze Heer Jezus Christus, die in het vlees werd gekruisigd, de ware God is en de Heer van Glorie en een van de Heilige Drie-eenheid, laat hem dan een gruwel zijn.

Om het punt verder te benadrukken dat het Chalcedonische Concilie echt orthodox was, schreef keizer Justinianus een leerstellige hymne die nog steeds wordt gezongen in de orthodoxe kerk bij elke goddelijke liturgie. Het belijdt de Heer Jezus Christus als volmaakt God en volmaakt mens.
Eniggeboren Zoon en Woord van God,
Die voor onze redding de incarnatie wilde zijn van
de heilige Theotokos en de altijd maagdelijke Maria,
Die zonder verandering mens werd en werd gekruisigd,
Die één is van de Heilige Drie-eenheid, verheerlijkt met
de Vader en de Heilige Geest,
o Christus onze God, dood door dood vertrappelend,
red ons!

De monothelitysche-controverse

jIn de zevende eeuw bleef de vraag hoe de persoon en het handelen van Jezus Christus te begrijpen, te definiëren en te belijden, verdeeldheid veroorzaken onder de gelovigen. Sommigen zeiden nu dat nadat de Zoon van God mens was geworden, Hij slechts één activiteit en wil had – de theandrische activiteit en wil van het door het Woord gemaakte Woord – vlees. Deze mensen, monothelieten genoemd, stonden erop dat de Ene Persoon van Christus, door de naturen van God en de Mens in Zijn Ene Persoon te verenigen, de menselijke en goddelijke wil en activiteit op zo’n manier samensmolt dat ze niet langer te onderscheiden waren.

Het zesde oecumenische concilie kwam in Constantinopel bijeen in 680–681. In navolging van de leringen van de heilige Maximus de Belijder, die gevangen werd gezet en gemarteld vanwege zijn leerstellingen, werd bepaald dat, net zoals Christus werkelijk volledig goddelijk en volledig menselijk is, de volmaakte vereniging van Goddelijkheid en Mensheid in één Persoon, Hij ook zowel een echte menselijke activiteit en wil en een echte goddelijke activiteit en wil volgens elk van Zijn naturen en dat deze twee willen en activiteiten, net als de naturen zelf, niet moeten worden opgevat als versmolten of vermengd tot één om hun eigen natuurlijke kenmerken te verliezen en eigenschappen. Deze beslissing was gebaseerd op het feit dat aangezien de Zoon van God volledig goddelijk bleef in de incarnatie, Hij Zijn juiste goddelijke activiteit en wil moet blijven uitoefenen; en dat aangezien Hij volledig mens werd in de incarnatie, Hij ook een volledige en volmaakte menselijke activiteit en wil moet hebben; en dat de redding van de mensheid vereist dat het onderscheid, maar niet de verdeling of scheiding van elk van deze respectieve activiteiten en testamenten in de vleesgeworden Heiland blijft. Het volgende maakt deel uit van de definitie van geloof van het zesde concilie:

. . . in Hem zijn twee natuurlijke willen en twee natuurlijke werkingen zonder verdeling, zonder versmelting, zonder verandering en zonder scheiding volgens de leer van de heilige vaders. En deze twee natuurlijke wil is niet tegengesteld aan elkaar (God verhoede!). . . maar Zijn menselijke wil volgt, en niet als weerstand biedend en onwillig, maar eerder als onderworpen aan Zijn goddelijke en almachtige wil. . . Want zoals Zijn allerheiligste en onbevlekte levende vlees niet werd vernietigd omdat het vergoddelijkt was, maar bleef bestaan ​​in zijn eigen staat en natuur, zo werd ook Zijn menselijke wil, hoewel vergoddelijkt, niet onderdrukt, maar eerder bewaard. . . We verheerlijken twee natuurlijke werkingen. . . in dezelfde Heer Jezus Christus, onze ware God, dat wil zeggen een goddelijke handeling [of handeling] en een menselijke handeling

. . . Want wij zullen niet één natuurlijke werking in God en in het schepsel toelaten. . . . gelovend dat onze Heer Jezus Christus een van de Drie-eenheid is, en na de incarnatie van onze ware God zeggen we dat Zijn twee naturen straalden in Zijn enige hypostase [of persoon] waarin Hij zowel de wonderen verrichtte als het lijden verdroeg. . . Daarom belijden wij twee testamenten en twee handelingen die in Hem het meest geschikt zijn voor de redding van het menselijk ras.

lconoclastische controverse

In de achtste en negende eeuw ging de kwestie van de persoon en de natuur van Christus door in de controverse over de verering van de heilige iconen in de Kerk. In die tijd werden er velen gevonden, waaronder keizers en wereldlijke heersers, die beweerden dat de verering van iconen verkeerd is omdat het de zonde van afgoderij is. Ze beweerden dat zoals God onzichtbaar is en in de oudtestamentische wet heeft bevolen dat mensen geen “gesneden beelden” mogen maken, het dus verkeerd is om beelden van Christus en de heiligen af ​​te beelden en te eren.

De verdedigers van de verering van de heilige iconen, geleid door de heiligen Johannes van Damascus en Theodor de Studiet, beweerden dat het centrale punt van het christelijk geloof is dat “het Woord vlees is geworden en onder ons heeft gewoond” en dat “wij zijn heerlijkheid hebben aanschouwd” ( Joh 1.14). Verwijzend naar de heilige geschriften drongen zij erop aan dat het geloof in de menswording van de Zoon van God de verering van iconen vereist, aangezien Jezus Christus een echte man is met een echte menselijke ziel en lichaam, en als zodanig kan worden afgebeeld. Ze zeiden dat degenen die tegen de heilige iconen waren, de incarnatie reduceerden tot een “fantasie” en de ware menselijkheid van de Zoon van God ontkenden in Zijn komst tot de mens. Zo verwezen ze naar de woorden van Jezus Zelf in Zijn dialoog met Filippus:
Filippus zei tegen Hem: “Heer, toon ons de Vader en we zullen tevreden zijn.”
Jezus zei tegen hem: ‘Ben ik al zo lang bij je? en toch ken je me niet, Philip? Hij die mij heeft gezien, heeft de Vader gezien; hoe kun je zeggen: ‘Toon ons de Vader?’”
(Joh 14,8–9).

De verdedigers van de gepastheid van de iconenverering verwezen ook naar de apostolische geschriften van Sint-Jan en Sint-Paulus:
Dat wat vanaf het begin was, dat we hebben gehoord, dat we met onze ogen hebben gezienwe en met onze handen hebben aangeraakt met betrekking tot het Woord des levens, het leven werd gemanifesteerd, en we zagen het. . . (1 Joh 1.1–2).
. . . de god van deze wereld heeft de geest van de ongelovigen verblind om hen ervan te weerhouden het licht van het evangelie van de heerlijkheid van Christus te zien, die de gelijkenis [in het Grieks: eikōn] van God is (2 Kor 4.4).
Hij is het beeld [eikōn] van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping; want in Hem zijn alle dingen geschapen, in hemel en op aarde. . . alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen. . . want in Hem heeft heel de volheid van God behaagd te wonen. . . (Kolossenzen 1.15-20).
Op vele en verschillende manieren sprak God van ouds tot onze vaderen door de profeten, maar in deze laatste dagen heeft Hij tot ons gesproken door een Zoon, die Hij heeft aangesteld als de erfgenaam van alle dingen, door wie Hij ook de wereld heeft geschapen. Hij is de weerspiegeling van de heerlijkheid van God en het uitdrukkelijke beeld van Zijn persoon, die het universum ondersteunt door het woord van Zijn kracht. . . (Hebreeën 1.1-3).

Het zevende oecumenische concilie in Nicea in 787 verklaarde officieel dat het christelijk geloof “in woord en beeld” moet worden verkondigd. En terwijl we de leer duidelijk maken dat heilige iconen gemaakt mogen worden; dat ze niet aanbeden mogen worden – want alleen God Zelf is het waard om aanbeden te worden – maar vereerd en geëerd moeten worden; het zevende concilie deed ook de volgende verklaring over Christus met betrekking tot de verering van iconen:

. . . we houden alle kerkelijke tradities die ons schriftelijk of mondeling zijn overgeleverd, ongewijzigd, waaronder het maken van afbeeldingen die passen bij de geschiedenis van de prediking van het evangelie, een traditie die in veel opzichten nuttig is, maar vooral in dit , dat zo de incarnatie van het Woord van God in werkelijkheid en niet alleen in fantasie wordt beschenen, want deze hebben wederzijdse aanwijzingen en hebben ongetwijfeld ook wederzijdse betekenissen.

In latere tijden werden de leerstellingen van de werkelijke goddelijkheid en werkelijke menselijkheid van Jezus Christus getuigd en verdedigd door heiligen als Simeon de nieuwe theoloog (gest. 1022) en Gregorius Palamas, de aartsbisschop van Thessalonika (gest. 1359) in hun leringen over de werkelijke heiliging en vergoddelijking van de mens door levende gemeenschap met God door Jezus Christus in de Heilige Geest in de Kerk. In en door Christus, het vleesgeworden Woord, kunnen mensen vervuld worden met de Geest van God en in oprechte gemeenschap zijn met God de Vader, deelnemend aan het ongeschapen wezen, leven en licht van de Allerheiligste Drie-eenheid. Als Jezus Christus niet de ware God en de ware Mens was, zou dit onmogelijk zijn. Maar het is niet onmogelijk. Het is de ervaring van de mens van redding en verlossing in het leven van de Kerk van Christus.

Volgende deel 11 : Verlossing