Is het “Orthodox “Christendom alleen harder”?

Vooral tijdens dit seizoen van de Grote Vasten met al zijn vasten en diensten, enzovoort, kunnen orthodoxe christenen die in een multireligieuze samenleving leven, in de verleiding komen om iets te denken of te zeggen als wat je hier op deze afbeelding ziet: “Orthodoxie: christendom. Alleen harder.”
Op het eerste gezicht zit er natuurlijk veel waarheid in die karakterisering. Een trouwe orthodoxe christen zijn is in heel veel tastbare manieren moeilijker dan trouw zijn in andere christelijke gemeenschappen. Meestal denk je eerst aan vasten, daarna waarschijnlijk aan knielen. We hebben ook dingen als hiërarchie (ja, het is allemaal mannelijk), gehoorzaamheid aan een biechtvader, veel meer kerkdiensten, onveranderlijke morele leerstellingen en verschillende andere dingen die de meeste mensen in de moderne wereld op het verkeerde been zetten.

Laten we even terzijde schuiven dat de meeste orthodoxe christenen de orthodoxie eigenlijk niet zo moeilijk vinden, misschien omdat ze er niet veel aan doen. (Er zijn maar weinig priesters die niet klagen dat hun parochie grotendeels wordt bevolkt door een menigte die alleen op zondag (als dat vaak is) en die meestal net zo functioneert als de wereld om hen heen.) Is het echt zo dat de orthodoxie “harder” is dan andere soorten christendom?
Is het echt allemaal zo “zwaar”?

Ik denk dat het afhangt van wat men bedoelt. Ik ken genoeg protestanten en katholieken die hun geloof nogal zwaar vinden, of het nu is omdat ze enorm veel moeite doen om trouw en betrokken te blijven, of omdat het de ziel uitput om trouw en betrokken te zijn, of omdat de leerstellingen van hun geloof hen ook in het verkeerde keelgat schiet, zelfs als ze proberen trouw te zijn. Al die dingen kunnen ook gezegd worden van de gelovige orthodoxen.
Maar hoe zit het met bepaalde praktijken? Is vasten als een orthodox christen moeilijker dan het vasten in andere christelijke belijdenissen, of het niet-vasten dat eigenlijk typerend is voor de meeste christelijke belijdenissen? In zekere zin, ja, het is moeilijker. Er is zeker meer van, en het kost meer werk om er in deze cultuur bovenop te blijven. Maar aan de andere kant vasten de meeste culturen buiten de rijkdom van de Eerste Wereld in wezen veel meer dan de meeste orthodoxen ooit doen – zelfs relatief trouwe – omdat feesten gewoon geen optie voor hen is. Maar de wereld die de slogan ‘Christendom, alleen harder’ heeft voortgebracht, bestaat in wezen in non-stop feesten. We vinden het alleen maar moeilijker om te vasten omdat we zo gewend zijn aan het eindeloze feest. Vasten is de uitzondering op het constante feest van de Eerste Wereld.

Maar hoe zit het met orthodox vasten in vergelijking met het beperktere of niet-bestaande vasten van andere christenen? Hoewel ik niet zo snel ben, vind ik het gemakkelijker om het vasten te volgen dan niet, niet omdat geen vlees eten gemakkelijker is dan vlees eten, maar omdat het hebben van ritme en seizoenen in het leven die verbonden zijn in een liturgisch leven eigenlijk veel interessanter is dan gewoon helemaal geen eten in het geloof binnen te brengen.

Of wat dacht je van gehoorzaamheid aan een biechtvader (“geestelijke vader” is voor sommigen de voorkeursterm)? Is dat “harder”? Nogmaals, dat hangt ervan af. Ik heb sommige mensen de rol van biechtvader zien behandelen als een excuus om geen verantwoordelijkheid voor zichzelf te nemen. Ik denk niet dat het moeilijker is om je spirituele leven gedicteerd te krijgen dan om het zelf uit te zoeken. Dat is natuurlijk niet hoe die relatie zou moeten werken, maar het is zeker niet beter omdat het ‘harder’ is. Ja, als je echt gehoorzaamheid beoefent en er niet alleen naar kijkt om gedicteerd te worden, kan dat moeilijker zijn. Maar persoonlijk denk ik dat het moeilijker is om niet iemand te hebben die je op weg helpt.

Je kunt natuurlijk nog veel meer dingen kiezen om hier over te praten, maar ik denk dat deze voorbeelden voldoende zijn.

Is harder beter?

Er lijkt een gevoel te zijn dat orthodoxie beter is omdat het ‘hardcore’ is. We mogen er trots op zijn orthodox te zijn, net zoals een marinier er trots op is een van ‘de weinige trotsen’ te zijn binnen het leger. De mens, zo lijkt het, is echt gemaakt voor de sabbat, niet de sabbat voor de mens.

Oké, maar is dat echt de boodschap van het evangelie?

Kom tot Mij, jullie allen die zwoegen en belast zijn, en Ik zal jullie rust geven. Neem Mijn juk op je en leer van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en je zult rust vinden voor je ziel. (Matteüs 11:28-29)

In de leer van Jezus, hoewel je Hem ons roept om het kruis met Hem op te nemen, hoor je Hem niet rondgaan en zeggen dat Zijn weg “moeilijker” is dan een Jood te zijn die niet in Hem gelooft of een heiden te zijn. Hij en zijn apostelen praten eigenlijk over verlost worden van de oude gewoonten, niet over het eenzijdig maken ervan. Zijn boodschap gaat over vreugde en rust, niet over hardcore zijn. Redding is een bevrijding van de vloek van de wet, niet de wet overtreffen door alles veel moeilijker te maken. Ja, het evangelie is een hogere norm dan de Mozaïsche wet en de leerstellingen van de verschillende soorten heidendom, maar aan die norm voldoen gaat over in Christus zijn en Zijn gerechtigheid ontvangen, niet over harder proberen.

Dat gezegd hebbende, mijn pastorale ervaring is dat degenen die de Orthodoxie maken over en voor meer hardcore zijn, over harder proberen, uiteindelijk zullen instorten in afvalligheid of in een nogal demonische takfirisme , waarbij zelfs iemands mede-orthodoxen nooit goed genoeg zijn, nooit vroom genoeg, nooit correct genoeg.

Er is een reden waarom de mariniers ‘de weinigen’ zijn, en dat is omdat de meeste mensen, zelfs degenen die anders geneigd zijn tot een militair leven, niet geïnteresseerd zijn in het zijn van mariniers. Natuurlijk is massale aantrekkingskracht niet het punt van de mariniers, en het is ook niet het doel van christen zijn, maar er is iets aan deze oproep om meer hardcore te zijn, dat niet alleen in strijd is met het evangelie, maar eigenlijk elitair is.
Moet het moeilijk zijn om orthodox te worden?

Ik ben wel eens het idee tegengekomen dat het moeilijk zou moeten zijn om orthodox te worden. Dit voedt het idee dat harder beter is. Sommigen zouden zelfs zeggen dat er eigenlijk obstakels moeten worden opgericht om het onkruid van de tarwe te scheiden (laat staan dat dat zeven aan God toebehoort ). Het zou zo moeilijk moeten zijn om orthodox te worden dat alleen de echt toegewijden ooit binnen zullen komen.

Oké, hyper-ijverige bekeerling, prima. Maar waag het niet om die baby te dopen. Dat is te gemakkelijk.
Deze houding is opnieuw in strijd met het evangelie, en het is niet de manier waarop de Heer mensen benaderde. Hij ontmoette iedereen waar ze waren en deed er alles aan om ze op de Weg te brengen. Zijn apostelen en de vaders deden hetzelfde.

Het gaat hier niet om het maken van uitzonderingen op regels. Sommige regels kunnen geen uitzonderingen hebben. Dat snappen we. Je kunt bijvoorbeeld geen toestemming geven om te zondigen of te zeggen dat de doop of het geloven in de Drie-eenheid niet echt nodig is. Dit gaat eerder over de houding die duidelijk is in het veranderen van de orthodoxie in een eliteclub voor zichtbaar vrome mensen.

Als we baby’s dopen, hele naties, enz., dan moeten we kerkelijk denken, niet in termen van individuele mensen te laten voldoen aan onze normen van hardheid. De universele roep van het evangelie is inderdaad universeel . En dat betekent dat we moeten bedenken hoe we iedereen binnen kunnen krijgen.
Ik ben mensen tegengekomen die zeiden dat orthodoxie niet voor iedereen is. Maar als de orthodoxie echt de kerk is en de kerk het lichaam van Christus, dan betekent dat dat het lichaam van Christus niet voor iedereen is. God verhoede! Dat verandert het christelijk geloof ook in een kwestie van persoonlijke voorkeuren en individuele geschiktheid in plaats van de oproep aan de natiën om te worden verzameld in “één kudde” onder de “ene Herder”.
Orthodoxie, kerk zijn, is voor iedereen.

Wat is orthodoxie eigenlijk?

Orthodoxie wordt soms behandeld alsof het gewoon een supervorm van christendom is. Het is eigenlijk net als de andere soorten, maar groter en beter. Ga je Christendom halen, en voeg nu iconen, vasten, heiligen, theosis , etc. toe! Maar dit is niet het historische zelfbegrip van de orthodoxie.

Historisch gezien begrijpt de orthodoxie zichzelf eenvoudig als het christendom. Het is niet “zwaarder”. Het is geen “versie” van het christendom. Het is gewoon het christelijk geloof zoals het oorspronkelijk gepredikt en bewaard is door de Heilige Geest door de eeuwen heen. Je hoeft niets aan het christendom toe te voegen om orthodox te worden, want orthodoxie is christendom.

Dat roept de vraag op of andere dingen ook christendom kunnen worden genoemd, maar daar gaat dit bericht niet over. (Terzijde, ik zou zeggen dat ze dat kunnen, maar de term betekent in dat geval iets anders, iets meer algemeens en eigenlijk slechts een steno voor degenen die in de Drie-eenheid en de menswording geloven. En ik geloof heel erg dat die twee doctrines machtig zijn , zelfs buiten de grenzen van de orthodoxe kerk.) Christendom is sowieso een problematische term. De Bijbel weet niets over ‘christendom’. Het kent alleen de Kerk.

En de kerk heeft haar evangelie, en dat is het evangelie dat wij prediken. Orthodoxie is geen evangelie+. Het is gewoon het Evangelie. Orthodoxie is wat het bedoeld is om 2000 jaar christen te zijn. Het hoeft niet “zwaarder” te zijn.
Is het moeilijk om een orthodoxe christen te zijn? Ja. Waarom? Omdat ik een zondaar ben.

Vader Andrew Damick
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

(Over AartspriesterAndrew Stephen Damick
Aartspriester Andrew Stephen Damick is Chief Content Officer van Ancient Faith Ministries , voormalig priester (2009-2020) van de St. Paul Antiochian Orthodox Church of Emmaus, Pennsylvania, en auteur van Arise, O God , Orthodoxy and Heterodoxy , Bearing God en Een inleiding tot God . Hij is ook gastheer van de podcasts Orthodox Engagement , Amon Sûl , Orthodoxy and Heterodoxy en Roads van Emmaus op Ancient Faith Radio, samen met Fr. Stephen De Young van The Lord of Spirits podcast, co-host met Michael Landsman vanDe Areopagus- podcast, en hij is een veelgevraagd spreker bij lezingen en retraites, zowel in parochies als in andere settings. Je kunt hem volgen op Facebook en Twitter .)

Bron : https://blogs.ancientfaith.com/