
Zijn of niet-zijn, een morele vraag ?
door Stephen Freeman
Stephen Freeman
Zijn of niet zijn – een morele vraag
Er zijn zeer belangrijke redenen om de moraliteit van de moderne wereld los te laten en haar plaats in onze relatie met God te heroverwegen. De belangrijkste reden is dat het onjuist is om ons te zien als in de eerste plaats morele wezens. Dus wat zou een moreel wezen vormen?
Een moreel wezen
Een wezen dat in de eerste plaats als een moreel wezen wordt begrepen , zou iemand zijn wiens bestaan min of meer een gegeven is. De belangrijke vraag is niet of zulke wezens bestaan, maar hoe ze zich gedragen. In termen van bestaan zouden alle mensen als vrijwel gelijk worden beschouwd. Het is wat ze met dat bestaan doen dat zorgwekkend is, en vooral zorgwekkend vanuit het perspectief van religie. De crisis van de mensheid is het gevaar immoreel te zijn.
Morele wezens hebben goddelijke geboden gekregen om hen op het pad van juist gedrag te leiden. Die geboden werden vervuld en voltooid in Christus, het enige echt morele wezen. Hij gaf ons een grotere wet, die van liefde, en leerde ons wat het betekende om in overeenstemming met die openbaring te leven.
In dit begrip maken Zijn dood en opstanding het voor ons mogelijk om als morele wezens te leven, wat ons vergeving en de kracht om te veranderen (bekering) brengt. Verlost worden door genade komt vooral tot uiting in een steeds grotere beheersing van de hartstochten (verkeerde neigingen en verlangens – morele wanorde). Het wordt gekroond met volmaaktheid en eeuwig leven bij God in de hemel.
Een ontologisch wezen
Er is een andere manier om ons bestaan te begrijpen, waarbij het bestaan zelf geen gegeven is. St. Athanasius begint bij het beschrijven van onze menselijke conditie met onze schepping uit het niets. Hij denkt niet over ons bestaan in morele termen. In plaats daarvan beschrijft hij onze zonde als een breuk met God, de enige bron van ons bestaan en ons voortbestaan. De gevolgen van deze breuk zijn dat we terugvallen in de richting van niet-bestaan. De crisis van de mensheid is niet moreel van aard, maar existentieel.
In de loop van enkele eeuwen heeft de taal van de Kerk een gemeenschappelijk vocabulaire ontwikkeld om te spreken over de leer van God (Drie-eenheid/Persoon/Zijn/Energieën), de leer van Christus (Persoon/Wezen of Natuur/Wil/Energieën) en de leer van de mens (Persoonlijkheid/Natuur/Vrijheid). De meest verfijnde versies van dit gesprek zijn te vinden in St. Maximus en het 5e en 6e concilie, evenals in de latere verfijningen van St. Gregorius Palamas (14e eeuw). Die taal bekijkt al deze dingen in termen die in de eerste plaats ontologisch zijn – die te maken hebben met zijn.
Dus als we denken aan mensen en hun val, wordt dit gezien in termen van een beweging weg van het ware zijn en het pad naar het eeuwige zijn, en dus naar niet-bestaan. Verlossing wordt gezien als een herstel van onze ware manier van bestaan en richting in gemeenschap met God.
Dit alles werkt goed met de taal van de kerk en de verkondiging van Christus’ overwinning over dood en hel, evenals met St. Paulus’ beschrijving van zonde wiens loon de dood is. Het is de primaire taal en grammatica van de kerk in deze zaken.
Een botsing van grammatica’s
Lees verder “Stephen Freeman : zijn of niet zijn : een morele vraag?”














