borders4 (4)

Zijn of niet-zijn, een morele vraag ?

door Stephen Freeman

Stephen Freeman

Zijn of niet zijn – een morele vraag

Er zijn zeer belangrijke redenen om de moraliteit van de moderne wereld los te laten en haar plaats in onze relatie met God te heroverwegen. De belangrijkste reden is dat het onjuist is om ons te zien als in de eerste plaats morele wezens. Dus wat zou een moreel wezen vormen?

Een moreel wezen

Een wezen dat in de eerste plaats als een moreel wezen wordt begrepen , zou iemand zijn wiens bestaan min of meer een gegeven is. De belangrijke vraag is niet of zulke wezens bestaan, maar hoe ze zich gedragen. In termen van bestaan zouden alle mensen als vrijwel gelijk worden beschouwd. Het is wat ze met dat bestaan doen dat zorgwekkend is, en vooral zorgwekkend vanuit het perspectief van religie. De crisis van de mensheid is het gevaar immoreel te zijn.
Morele wezens hebben goddelijke geboden gekregen om hen op het pad van juist gedrag te leiden. Die geboden werden vervuld en voltooid in Christus, het enige echt morele wezen. Hij gaf ons een grotere wet, die van liefde, en leerde ons wat het betekende om in overeenstemming met die openbaring te leven.
In dit begrip maken Zijn dood en opstanding het voor ons mogelijk om als morele wezens te leven, wat ons vergeving en de kracht om te veranderen (bekering) brengt. Verlost worden door genade komt vooral tot uiting in een steeds grotere beheersing van de hartstochten (verkeerde neigingen en verlangens – morele wanorde). Het wordt gekroond met volmaaktheid en eeuwig leven bij God in de hemel.

Een ontologisch wezen

Er is een andere manier om ons bestaan te begrijpen, waarbij het bestaan zelf geen gegeven is. St. Athanasius begint bij het beschrijven van onze menselijke conditie met onze schepping uit het niets. Hij denkt niet over ons bestaan in morele termen. In plaats daarvan beschrijft hij onze zonde als een breuk met God, de enige bron van ons bestaan en ons voortbestaan. De gevolgen van deze breuk zijn dat we terugvallen in de richting van niet-bestaan. De crisis van de mensheid is niet moreel van aard, maar existentieel.
In de loop van enkele eeuwen heeft de taal van de Kerk een gemeenschappelijk vocabulaire ontwikkeld om te spreken over de leer van God (Drie-eenheid/Persoon/Zijn/Energieën), de leer van Christus (Persoon/Wezen of Natuur/Wil/Energieën) en de leer van de mens (Persoonlijkheid/Natuur/Vrijheid). De meest verfijnde versies van dit gesprek zijn te vinden in St. Maximus en het 5e en 6e concilie, evenals in de latere verfijningen van St. Gregorius Palamas (14e eeuw). Die taal bekijkt al deze dingen in termen die in de eerste plaats ontologisch zijn – die te maken hebben met zijn.
Dus als we denken aan mensen en hun val, wordt dit gezien in termen van een beweging weg van het ware zijn en het pad naar het eeuwige zijn, en dus naar niet-bestaan. Verlossing wordt gezien als een herstel van onze ware manier van bestaan en richting in gemeenschap met God.
Dit alles werkt goed met de taal van de kerk en de verkondiging van Christus’ overwinning over dood en hel, evenals met St. Paulus’ beschrijving van zonde wiens loon de dood is. Het is de primaire taal en grammatica van de kerk in deze zaken.

Een botsing van grammatica’s

De taal van de moraal (gedrag/geboden/morele strijd/) is altijd aanwezig geweest in de Kerk. Het heeft zijn plaats binnen de Schrift en speelt zeker een rol in de traditionele leer over de hartstochten en geestelijke oorlogvoering. Het was echter pas met de opkomst en bekendheid van juridische/forensische beeldspraak dat moreel denken een primaire manier van denken over het christelijk leven of de mens als zodanig werd.
De leer dat de zonde van de mens in de eerste plaats een overtreding van de wet was, waarvoor straf nodig was, waarbij rechtvaardigheid de vervulling van de wet was, beloning, enz., vertegenwoordigde een tussenvoegsel van moreel denken in het rijk van de goddelijke/menselijke relatie. Moraal (niet zijn en welzijn) wordt het bepalende kenmerk van mensen in de ogen van God. En God als Wetgever, Beloner/Straffer, wordt het bepalende begrip van God in de ogen van de zondige mensheid.
Wanneer deze ideeën worden toegevoegd aan de Godheid en blijft het christelijke denken domineren, begint de Drie-eenheid, in zijn juiste formulering, zich terug te trekken. De relatie van de Vader tot de Zoon wordt voornamelijk bepaald door de rechtvaardige transactie van de Zoon ten behoeve van de zondige mens. Alle conversaties over zijn, substantie, persoon, samenhang, etc. worden overbodig, een afleiding die verduistert wat belangrijk is (moraal).
Het overdrijft dingen om dit simpelweg te beschrijven als een probleem tussen Oost en West, of protestant/katholiek versus orthodox. De realiteit op de grond en in de geschiedenis is veel complexer en rommeliger. Maar het is niettemin zo dat in het culturele denken (dat ook professionele theologen treft) morele ideeën en categorieën ontologische ideeën en categorieën terzijde hebben geschoven – met als resultaat dat de cultuur van vandaag de ene taal spreekt, de leer van de Kerk, een andere. Deze afwijzing van de traditionele christelijke taal van de ontologie is logisch in een seculiere cultuur. Waarom zouden ongelovigen een Trinitarische taal willen spreken? Moraliteit kan ook door atheïsten worden begrepen.
Veel van de meest kritische discussies in onze cultuur gaan over heel basale dingen over onze menselijkheid. Zaken als seksueel gedrag, het begin en einde van het leven, het huwelijk, enz. zijn allemaal zeer fundamentele onderdelen van wat het betekent om mens te zijn. Onze culturele taal wordt echter gedomineerd door morele beelden, begrepen op een zeer legale/forensische manier. Morele taal is gewoon ontoereikend om zaken van zo’n fundamenteel belang te bespreken. Christenen, beperkt in hun woordenschat, zeggen uiteindelijk weinig meer tegen prangende vragen dan: “Het is gewoon verkeerd!” Die stemmen worden steeds meer genegeerd.
De cultuur, die een radicale herziening van haar begrip van de mens doordringt, gebruikt zelf het juridische/forensische model met effecten die verwoestend zijn voor een klassiek begrip. De taal van de rechten (zelf onderdeel van het juridische/forensische model) veegt gewoon alles weg op hun pad. Winnaars zijn sprakeloos of zien eruit als dwazen. Natuurlijk is het reductionisme van de radicale revisionisten absurd. Menselijk gedrag kan niet goed worden begrepen binnen de loutere bevestiging van individuele rechten. Fundamentele grenzen met betrekking tot geslacht en dergelijke worden weggevaagd alsof het artefacten zijn van een achterhaald wereldbeeld.

Het herstel van de christelijke taal

Morele gedachte is gekaapt door de moderne cultuur. Het is diep besmet met juridische/forensische modellen van wat het betekent om mens te zijn. We hebben populaire psychologie en progressieve beeldspraak opgenomen in enkele van de diepste zorgen van het christelijk geloof. Hiermee is het gedisciplineerde, zorgvuldige christelijke denken over hedendaagse behoeften en zorgen verloren gegaan. De Traditie is verzwakt en enigszins verouderd gemaakt. Het is nodig om de juiste christelijke taal terug te vinden als we over het geestelijke leven nadenken.
Dit herstel omvat een kritiek op het morele denken. We zijn geen juist gedefinieerde, morele wezens. Moraliteit is niet de essentie van onze relatie met God. Dit wordt gemakkelijk onthuld in het feit van hypocrisie. Louter vasthouden aan een uiterlijke norm is nooit acceptabel geweest in Gods ogen. God ziet naar het hart – het diepste karakter en de gezindheid van ons wezen. Een ‘objectieve’ morele standaard zou iemand gemakkelijk als ‘rechtvaardig’ kunnen beoordelen, ook al gaan ze weg van God Zelf. De standaard, zijn regels en normen, in de plaats van God Zelf, worden een valse manier van bestaan voorgehouden, wat afgoderij is. Christus zegt dat dit “Van de duivel” is, wat een beweging in de richting van niet-zijn betekent (want de duivel was “van het begin af een moordenaar”).
Een taal leren is een langzaam proces. Waar we als orthodoxe christenen mee bezig zijn, is het herstel van onze eigen eigen taal. De woorden van ‘moraal’ in de kerkvaders zijn overgenomen door een vreemde taal, hun betekenis is gecorrumpeerd en veranderd. Het is deze verandering waar ik naar heb gestreefd om erop te wijzen door zulke treffende woorden te gebruiken als een ‘onmoreel’ (niet ‘immoreel’) christelijk leven.
De taal van de kerk, zoals belichaamd in haar concilies en hymnografie, is rijk aan begrip van wat het betekent om mens te zijn – veel rijker dan de reductionistische theorieën van de nieuwe moralisten. Mijn lezers zouden er goed aan doen om over deze grotere vragen na te denken en te horen wat er gezegd wordt. Het zal ons in staat stellen te ontsnappen aan een bestaan als een moreel cijfer en menselijke wezens te worden.